Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1209/20 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2020 r. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie nabywcy kopii świadectwa jakości paliwa stałego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od A. Spółki z o.o. z siedzibą w M. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1100 (tysiąc sto) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1209/20, po rozpoznaniu skargi Z. Spółki z o.o. z siedzibą w M., uchylił decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2020 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie nabywcy kopii świadectwa jakości paliwa stałego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w K. w toku kontroli przeprowadzonej na podstawie upoważnienia w dniu [...] sierpnia 2019 r. w markecie budowlanym, u przedsiębiorcy Z. Spółka z o.o. z siedzibą w M. ("skarżąca", "Spółka", "strona"), nie ujawniając charakteru służbowego, dokonali zakupu kontrolnego węgla kamiennego "ekogroszek" w ilości 100 kg (4 worki po 25 kg każdy) o łącznej wartości 99.96 zł, dla którego, według ich ustalenia, kontrolowany przedsiębiorca nie wystawił dokumentu potwierdzającego spełnienie przez to paliwo wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1890, dalej: "rozporządzenie Ministra Energii"), to jest świadectwa jakości i nie przekazał dokumentu inspektorom występujących w roli kupujących.
W związku ze stwierdzoną nieprawidłowością [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ("organ pierwszej instancji"), działając na podstawie art. 35a pkt 9 lit. a, art. 35c ust. 1 pkt 1, oraz art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 z późn. zm.) decyzją z [...] listopada 2019 r. nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10 000 zł z tytułu nieprzestrzegania obowiązku, o którym mowa w art. 6c ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, z uwagi na to, że w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego - węgla kamiennego "ekogroszek", o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a ww. ustawy, przedsiębiorca nie wystawił dokumentu potwierdzającego spełnienie przez to paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Energii (dalej: "świadectwo jakości"). Organ pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Wymierzając karę uwzględnił wartość paliw stałych wprowadzanych do obrotu w dniu wszczęcia kontroli, która zgodnie z oświadczeniem strony wynosiła 2.761.34 zł. Kwota nałożonej kary pieniężnej 10 000,00 zł stanowi dolną granicę ustawowo określonego zakresu.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ("organ odwoławczy", "Prezes UOKiK") rozpatrując odwołanie stwierdził, że organ pierwszej instancji błędnie ocenił zgromadzony materiał dowodowy uznając, że zachowanie przedsiębiorcy podlega karze pieniężnej na podstawie art. 35a pkt 9 lit. a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, czyli z powodu naruszenia obowiązku wystawienia świadectwa jakości w związku z wprowadzeniem do obrotu paliwa stałego. Nie zgodził się z powyższą oceną zachowania skarżącej, ponieważ z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika, aby Spółka nie wystawiła świadectwa jakości. Także z oświadczenia strony z [...] września 2019 r. stanowiącego załącznik do protokołu kontroli, wynika, że na stanowiskach kasjerskich były przygotowane odpowiednie kopie świadectw jakości paliw stałych potwierdzone za zgodność z oryginałem. Niewątpliwe ustalono, że strona nie przekazywała potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii świadectwa jakości klientom (powyższe potwierdził zakup kontrolny dokonany przez inspektorów). Dlatego organ odwoławczy stwierdził, że takie zachowanie spełnia przesłankę wskazaną w art. 35a pkt 9 lit. c ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, który stanowi, że karze pieniężnej podlega przedsiębiorca wprowadzający do obrotu paliwo stałe, który wbrew obowiązkowi nie przekazuje kopii świadectwa jakości podmiotowi, który nabywa paliwo stałe.