Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki (spr.) Protokolant Anna Nowak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1092/13 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 10 października 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1092/13 uwzględnił skargę H. B.i uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie przyznania płatności oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...].
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa w G. z [...] grudnia 2012 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] lutego 2010 r. w sprawie przyznania H. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009. H. B. złożyła w dniu 7 maja 2009 r. w Biurze Powiatowym ARiMR w W. wniosek o przyznanie płatności na rok 2009, w którym zadeklarowała działki rolne położone na działkach ewidencyjnych numer:
- 9, 8/9, 10/5, 18/5, 18/7, 26/3, 62/1, 62/3, 16/36 i 16/42 położonych w obrębie ewidencyjnym Z., gm. C., powiat w.;
- 74, 86, 1/1 położonych w obrębie ewidencyjnym R. gm. M. powiat t.;
- 134, 135, 137, 138, 139, 146, 143/1, 150/3, 155/9, 170/8, 202/1, 119/23 i 148/23 położonych w obrębie ewidencyjnym S. gm. S. powiat s.;
- 160, 161, 162, 163, 164, 165 i 166 położonych w obrębie ewidencyjnym Z. gm. C., powiat w.;
- 182, 188, 190, 203, 209, 179/4, 179/8, 179/9, 187/1, 232/6 i 227/25 położonych w obrębie ewidencyjnym O. gm. M., powiat t.;
- 159, 167, 248/10 położonych w obrębie ewidencyjnym N. C. gm. M. powiat t.;
- 265, 266, 267, 268, 269, 299, 300, 301, 270/1, 302/1, 303/1 i304/1 położonych w obrębie ewidencyjnym B. gm. C. powiat w.
W dniu 13 sierpnia 2009 r. wnioskodawczyni złożyła zmianę do wniosku. Wnioskodawczyni zadeklarowała do jednolitej płatności obszarowej działki rolne o łącznej powierzchni 909,91 ha, do uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych działki rolne o łącznej powierzchni 642,73 ha oraz do uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych działki rolne o łącznej powierzchni 187,77 ha.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. wydał w dniu [...] lutego 2010 r. decyzję, którą przyznał wnioskodawcy płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 do powierzchni deklarowanej przez stronę we wniosku o przyznanie płatności za ten rok.
Pismem z 27 listopada 2012 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w G. powiadomił H. B. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji o przyznaniu płatności.
W dniu [...] grudnia 2012 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w G. wydał decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W. z [...] lutego 2010 r. w sprawie przyznania wnioskodawczyni płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009. Jako podstawę prawną stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektor wskazał przepis art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. wyjaśniając, że Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. przyznał wnioskodawczyni płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 do powierzchni deklarowanej, m.in. do działki ewidencyjnej numer 148/23, do powierzchni większej niż maksymalny, kwalifikowany obszar a więc również do powierzchni, która nie kwalifikowała się do płatności czym rażąco naruszył prawo.