Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1706/11 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. Z. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. Ł. Z. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: KNF), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez A. Ł. Z.: uchyliła w całości decyzję KNF z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...], którą nałożono na A.Ł. Z. karę pieniężną w wysokości 100.000 zł oraz nałożyła na A. Ł. Z. karę pieniężną w wysokości 90.000 zł wobec stwierdzenia, że naruszył:
- art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm., dalej: ustawa o ofercie) w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 231, poz. 1547, dalej: ustawa zmieniająca), poprzez niedokonanie w terminie zawiadomienia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd i spółki F. S.A. (Emitent) o przekroczeniu progu 10 % w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu spółki F. S.A. w związku z dokonaniem w dniu [...] listopada 2005 r. transakcji nabycia akcji Emitenta (data rozliczenia - [...] listopada 2005 r.),
- art. 69 ust. 1 pkt 2 ustawy o ofercie w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, poprzez dokonanie zawiadomienia KPWiG i Emitenta z naruszeniem warunków określonych w przepisie 69 ww. ustawy, w związku z dokonaniem transakcji zbycia akcji Emitenta w dniu [...] listopada 2005 r. (data rozliczenia - [...] listopada 2005 r.),
- art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej, poprzez przekroczenie progu 10 % w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu F. S.A. w okresie krótszym niż 60 dni, tj. w okresie od dnia dokonania pierwszej transakcji w dniu [...] listopada 2005 r. do dnia [...] listopada 2005 r. bez ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji.
Sankcję za niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązku informacyjnego wynikającego z art. 69 ustawy o ofercie określał art. 97 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy. Z kolei sankcja za niedostosowanie się do treści art. 72 ust. 1 pkt 1 określona została w art. 97 ust. 1 pkt 3 ustawy.
Organ podniósł, że konieczność uchylenia decyzji z dnia 1 kwietnia 2008 r. i umorzenia postępowania w zakresie naruszenia art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej w związku z niedokonaniem w terminie zawiadomienia KPWiG i Emitenta o przekroczeniu progu 5 % w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu, w związku z dokonaniem transakcji nabycia akcji spółki F. S.A. w dniu [...] listopada 2005 r. (data rozliczenia - [...] listopada 2005 r.) jest spowodowana zmianą od dnia [...] stycznia 2009 r. treści art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie. Nowelizacja wydłużyła czas na wywiązanie się z obowiązków informacyjnych akcjonariusza wobec Emitenta i organu nadzoru. W związku z powyższym Komisja uznała za bezprzedmiotowe nakładanie kary pieniężnej na stronę za naruszenie art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej w związku z niedokonaniem w terminie zawiadomienia KPWiG i Emitenta o przekroczeniu progu 5 % w ogólnej liczbie głosów na W. F. S.A. w związku z transakcją nabycia akcji spółki F. S.A. w dniu [...] listopada 2005 r.