Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia del. WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1915/14 w sprawie ze skargi E. J. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z [...] stycznia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1915/14, oddalił skargę E. J. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] marca 2014 r. w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec rzeczoznawcy majątkowego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sądu pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego E. J. P. w związku ze skargą E. Sp. z o.o., zawartą w piśmie z [...] kwietnia 2011 r.

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego, orzekł o zastosowaniu wobec E. J. P. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości na okres 3 miesięcy.

Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że nałożona kara jest niewspółmierna do zarzucanych naruszeń prawa.

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismem z [...] lutego 2013 r., zwrócił się do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej o ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej E. J. P..

Komisja Odpowiedzialności Zawodowej, po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, stwierdziła, że skarżąca wykonując czynności zawodowe podczas sporządzania operatu szacunkowego z [...] października 2010 r., dotyczącego określenia wartości rynkowej nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości S., stanowiącej przed podziałem dz. ew. nr [...] o powierzchni [...] ha, obręb S. , gm. P. G., w celu ustalenia opłaty adiacenckiej naliczanej na podstawie art. 98a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm., dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami), naruszyła przepisy art. 153 ust. 1, art. 155 ust. 1 oraz art. 175 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także § 4 ust. 3, § 56 ust. 1 pkt 5, § 56 ust. 1 pkt 7, § 56 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109, ze zm. dalej: rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości). Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wystąpiła o zastosowanie wobec skarżącej kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. zawieszenia uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości na okres 3 miesięcy.

Minister Infrastruktury i Rozwoju, po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z [...] marca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję z [...] grudnia 2012 r.

W uzasadnieniu Minister podał, że skarżąca wykonując czynności szacowania nieruchomości nie wypełniła obowiązków wynikających z przepisu art. 175 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Sporządzając operat szacunkowy z [...] października 2010 r. skarżąca w sposób rażący naruszyła przepisy prawa w zakresie wyceny nieruchomości, gdyż zawarte ustalenia i wnioski są nielogiczne, niespójne i często są ze sobą sprzeczne. Skarżąca sporządzając operat nieprawidłowo ustaliła stan prawny nieruchomości, niewłaściwie przeprowadziła charakterystykę i analizę rynku nieruchomości, nadto do wyceny przyjęła nieruchomości nie spełniające warunku podobieństwa do nieruchomości wycenianej, oraz w sposób niespójny określiła cechy rynkowe i siłę ich oddziaływania, a także nie przedstawiła wyniku końcowego wyceny i jego uzasadnienia. Rzeczoznawca majątkowy powinien dokładać wszelkich starań, aby podejmowane przez niego działania, dokumentowane w operacie szacunkowym nie budziły żadnych wątpliwości co do ich poprawności i zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. W ocenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju popełnione przez skarżącą błędy i uchybienia jednoznacznie potwierdzają, że przy sporządzaniu operatu szacunkowego wykazała się brakiem szczególnej staranności oraz świadczą o zaniechaniach rzeczoznawcy majątkowego przy wykonaniu czynności zawodowych. Operat szacunkowy powinien zawierać wszelkie informacje niezbędne przy wykonywaniu wyceny oraz stanowić logiczną i spójną całość. Wyjaśnienia składane przez stronę w trakcie postępowania były nielogiczne i niezrozumiałe w kontekście obowiązujących zasad dotyczących stosowania w wycenie nieruchomości podejścia porównawczego. Świadczą one o nieznajomości uwarunkowań do stosowania podejścia porównawczego oraz bagatelizowaniu wagi uchybień popełnionych w sporządzonym operacie szacunkowym. Popełnione przez rzeczoznawcę majątkowego uchybienia i błędy merytoryczne czynią operat szacunkowy z [...] października 2010 r. dokumentem pozbawionym wiarygodności. Opracowanie sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego może wprowadzać odbiorców w błąd co do rzeczywistych cen rynkowych i wartości wycenianej nieruchomości, a w konsekwencji narażać na niebezpieczeństwo dokonania transakcji w oparciu o fałszywe przesłanki. Działania strony podważają zaufanie do zawodu rzeczoznawcy majątkowego, podczas gdy jego obowiązkiem jest wykonywanie czynności zawodowych zgodnie z przepisami prawa, ze szczególną starannością, bezstronnie, mając na względzie budowanie autorytetu zawodu rzeczoznawcy majątkowego jako eksperta na rynku nieruchomości. Minister stwierdził, że działania strony należy uznać za naganne, stanowiące zagrożenie zarówno dla odbiorców sporządzonego opracowania, jak i wizerunku zawodu rzeczoznawcy majątkowego. Osoba wykonująca zawód noszący znamiona zawodu zaufania publicznego powinna wystrzegać się wykonywania czynności zawodowych w sposób mogący podważać wiarygodność dokonanej wyceny nieruchomości.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury