Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędziowie NSA Małgorzata Rysz (spr.) del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 lutego 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 2126/11 w sprawie ze skarg M. Spółki z o.o. w B. na decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]; nr [...]; w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów badań laboratoryjnych oraz kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. Spółki z o.o. w B. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lutego 2012 r. oddalił skargi M. T. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] sierpnia 2011 r.: nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych oraz nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu uniemożliwienia organowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli oraz wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] października 2010 r. inspektorzy [..] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu stawili się w należącej do skarżącej hurtowni celem przeprowadzenia kontroli urzędowej na podstawie art. 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z 30.04.2004 r., s. 1; sprostowanie: Dz. U. L 191 z 28.05.2004 r., s. 1; ze zm. - dalej jako: rozporządzenie (WE) 882/2004), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm. - dalej: ustawa o jakości handlowej) oraz art. 3 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm. - dalej: ustawa o Inspekcji Handlowej).
Obecny na miejscu zatrudniony w przedsiębiorstwie skarżącej dyrektor naczelny stwierdził, iż nie jest upoważniony do jej reprezentowania w trakcie kontroli oraz argumentował, iż kontrola powinna być zapowiedziana. Inspektorzy opuścili teren hurtowni, po czym ponownie przybyli do hurtowni należącej do skarżącej w asyście funkcjonariuszy Policji. W obecności członka zarządu, rozpoczęli kontrolę, która trwała od dnia [...] października do dnia [...] listopada 2010 r.
W toku kontroli pobrano do badań laboratoryjnych próbki, m.in. czekolady gorzkiej "T. [...] a`100g", oznaczonej datą minimalnej trwałości, numerem partii produkcyjnej oraz nazwą i adresem producenta, które udokumentowano w "Protokole pobrania próbki produktu nr [...] z dnia [...] października 2010 r.". Jednocześnie z tej samej partii i w tych samych ilościach pobrano, zabezpieczono i przekazano kontrolowanemu w celu przechowania, dodatkowe próbki kontrolne.
Badania przeprowadzone przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w O. wykazały, że pobrana próbka nie odpowiadała wymaganiom jakości handlowej określonym w § 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej wyrobów kakaowych i czekoladowych (Dz. U. Nr 214. poz. 1813 ze zm.). Stwierdzono przekroczenie dozwolonego dodatku ekwiwalentu tłuszczu kakaowego - CBE (tj. tłuszczów roślinnych, innych niż kakaowy). Z tytułu przeprowadzenia badań laboratoryjnych próbek dyrektor Laboratorium w O., dokonał obliczenia wysokości należności pieniężnej na kwotę 644,68 zł. Następnie pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował skarżącą o wynikach badań laboratoryjnych przedmiotowej czekolady oraz o prawie do złożenia wniosku o zbadanie próbek kontrolnych. Skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia. W związku z powyższym, pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. organ pierwszej instancji poinformował skarżącą o zwolnieniu próbek kontrolnych przedmiotowej czekolady.