Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała, Sędziowie NSA Cezary Pryca, Urszula Raczkiewicz (spr.), Protokolant Joanna Warzeszkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 136/05 w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2004 r. sygn. akt III SA/Wa 136/01, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 26 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków, oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że postanowieniem z dnia 6 września 2004r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez spółkę w dniu 20 lipca 2004r. i uzupełnionego w dniu 25 sierpnia 2004 r. odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego prowadzonego wobec spółki W uzasadnieniu organ wskazał, iż spółka wniosła o zawieszenie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa,(dalej:op.), postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków w okresie od 1 maja 2000r. do 30 listopada 2000r., gdyż przed Radą Stowarzyszenia toczy się spór co do interpretacji art. 10 pkt 4 i art. 25 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z drugiej strony z dnia 16 grudnia 1991r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 11, poz. 38), w zakresie polskich przepisów dotyczących ustalania cen produktów farmaceutycznych( rozp. Min. Fin. z dn. 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi ).

Organ wskazał, iż postępowanie przed Radą Stowarzyszenia w sprawie stosowania przepisów powołanego rozporządzenia Ministra Finansów nie jest tożsame z postępowaniem, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 o. p., dlatego też w prowadzonym postępowaniu nie występuje potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, a zakończenie postępowania kontrolnego nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia sporu co do interpretacji wskazanych wyżej wymienionych przepisów Układu Europejskiego. Brak orzeczenia Rady Stowarzyszenia nie stanowi przeszkody, która uniemożliwiałaby dalsze prowadzenie postępowania kontrolnego, dlatego też nie było podstaw do jego zawieszenia.

W wyniku wniesionego przez spółkę zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 26 listopada 2004r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Odnosząc się do kwestii postępowania przed Radą Stowarzyszenia organ II instancji uznał, iż z uwagi na brzmienie art. 203 op. nie można nazwać Rady Stowarzyszenia "innym organem", o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Złożenie wniosku do Rady Stowarzyszenia jest analogiczne do wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie oceny zgodności ustawy z Konstytucją RP, zaś postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, co do oceny zgodności ustawowego unormowania podatkowego z Konstytucją, nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 201 §1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy wskazał, że postępowanie kontrolne nie zostało jeszcze zakończone i nie można stwierdzić czy w spółce w okresie objętym kontrolą wystąpiła sprzedaż leków, na które obowiązywały ceny umowne objęte ograniczeniami w swobodzie kształtowania ich poziomu, jaka była wysokość stosowanych cen i czy przy ustalaniu cen sprzedaży spółka naruszyła obowiązujące normy prawne. Organ wskazał, iż zawieszenie postępowania jest instytucją hamującą jego bieg i opóźniającą merytoryczne rozpatrzenie sprawy - dlatego może być stosowane jedynie w przypadkach ściśle określonych przez ustawodawcę, tak by respektowane były podstawowe zasady postępowania - w tym zawarta w art. 125 § 1 Ordynacji podatkowej zasada szybkości.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej