Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 739/18 w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie a dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 9 października 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 739/18 po rozpoznaniu sprawy ze skargi T.B. (dalej: skarżący, wnioskodawca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie (w skrócie: Kolegium, SKO) z [...] kwietnia 2018r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych na wykonanie ujęcia wody podziemnej: uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Kolegium na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] lipca 2017 r. nr [...] Starosta B. (dalej: Starosta), po rozpatrzeniu wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: spółka) zatwierdził "Projekt robót geologicznych na wykonanie ujęcia wody podziemnej w utworach paleogeńskich na działce nr [...] w miejscowości B., gmina B., powiat b., województwo podkarpackie" na czas oznaczony do dnia [...] lipca 2022 r.
Decyzja ta stała się ostateczna (postanowienie Starosty B. z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania, w którym stwierdzono, że decyzja jest ostateczna).
Wnioskiem z [...] września 2017 r. skarżący wystąpił do Starosty B. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z [...] lipca 2017 r. z uwagi na pominięcie go, jako strony postępowania. Ostatecznie postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. Starosta B. wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] odmówił uchylenia decyzji z [...] lipca 2017 r. Starosta wyjaśnił, że na podstawie art 80 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2017r., poz. 2126 z późn. zm.; dalej: P.g.g.) stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach, których mają być wykonywane roboty geologiczne, a art 41 stosuje się odpowiednio. Na tej podstawie organ stwierdził, że skarżący nie jest stroną postępowania; jest nią Gmina B., jako właściciel nieruchomości gruntowej, w granicach której mają być wykonywane roboty geologiczne. Wobec tego przesłanka wznowienia postępowania, tj. że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, ujęta w art 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: k.p.a.) nie potwierdziła się.
Po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawcy, SKO nie podzieliło zgłoszonych zarzutów i opisaną decyzją utrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.
Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi wnioskodawcy powołanym wyrokiem o sygn. II SA/Rz 739/18 uchylił decyzję SKO.
Sąd I instancji przypomniał, że skarżoną decyzję wydano po wznowieniu postępowania administracyjnego.
Skarżący wniosek o wznowienie postępowania oparł na podstawie z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Uważał, że został pominięty jako strona w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją Starosty B. z [...] lipca 2017 r. o zatwierdzeniu "Projektu robót geologicznych na wykonanie ujęcia wody podziemnej w utworach paleogeńskich na działce nr [...] w miejscowości B., powiat b., województwo podkarpackie" na czas oznaczony, tj. do [...] lipca 2022 r.