Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Beata Kozicka (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2755/14 w sprawie ze skargi J. P. na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. P. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/WA 2755/14 oddalił skargę J. P. (dalej: strona, skarżący) na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: organ, ARiMR) zawarte w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.
I
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach - na wstępie - potwierdzając ustalenia poczynione przez organ, a zawarte w przytoczonym na wstępie piśmie tegoż organu z dnia [...] czerwca 2014 r. - przypomniał, że w dniu [...] kwietnia 2013 r. do ARiMR wpłynął wniosek J. P. o przyznanie pomocy w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich (dalej PROW) na lata 2007-2013. Z uwagi na ujawnione niedoskonałości ARiMR wezwała dwukrotnie stronę do uzupełnienia jego braków, tj. pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. i z dnia [...] kwietnia 2014 r. m.in. poprzez przedłożenie ostatecznego pozwolenia na budowę. Termin - po przedłużeniu ostatniego terminu do uzupełnienia wniosku - upływał w dniu 23 maja 2014 r. Po dokonaniu analizy dokumentów ARiMR doszła do wniosku, iż nie nadaje się do dalszej kwalifikacji, albowiem strona nie uzupełniła w terminie jego braków. Pomimo upływu 21 dniowych terminów wynikających z przesłanych do strony wezwań, jak również upływu dodatkowego 30 dniowego terminu, na który Agencja wyraziła zgodę pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r., skarżący nie usunął ujawnionego braku, tj. nie złożył we wskazanym terminie, czyli do dnia 23 maja 2014 r., ostatecznego pozwolenia na budowę. Tym samym - jak uznał Sąd I instancji - zasadnie odmówiono stronie przyznania pomocy. Zaznaczył przy tym, że w ramach drugiego uzupełnienia wniosku o przyznanie pomocy skarżący dostarczył wprawdzie wydaną przez Starostę O. decyzję z dnia [...] maja 2014 r., która zmieniała ostateczną decyzję z dnia [...] czerwca 2008 r. to jednak, co podkreślił, nie została ona opatrzona klauzulą ostateczności.
Mając to na uwadze, uwypuklił, że Agencja działając na podstawie z § 18 ust. 3 i § 18 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r., poprawnie, gdyż dwukrotnie wezwała skarżącego do uzupełnienia braku w przedmiotowym zakresie, a następnie pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. działając na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 07 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 173 ze zm., dalej także: ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich) i § 18 ust. 5 rozporządzenia MRiRW z dnia 17 lipca 2008 r., odmówiła przyznania stronie pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 ze względu na zaistnienie okoliczności wskazanych w § 18 ust. 5 w zw z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 139, poz. 883 z późn. zm.). W motywach zwrócono uwagę, że pomimo dwukrotnej prośby skarżący nie dostarczył ostatecznego pozwolenia na budowę, a przedstawiona decyzja Starosty O. z dnia [...] maja 2014 r. zawierała pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie.