Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1858/12 w sprawie ze skargi A.T. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1858/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. T. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów radcowskich.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną uchwałą Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie skreślenia A. T. z listy aplikantów radcowskich. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przytoczył stanowisko Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K., treść przepisów mających zastosowanie w sprawie oraz zarzuty zawarte w odwołaniu. Wskazał m.in., że A. T., ze względu na niezaliczenie I roku aplikacji w 2010, pismem z dnia 20 stycznia 2011 r. wniosła o wpis warunkowy na II rok. W 2011 roku ponownie nie zaliczyła I roku aplikacji, z uwagi na złożenie z wynikiem negatywnym kolokwium z prawa cywilnego. Organ odwoławczy podzielił ocenę organu I instancji, że w sprawie zachodzi przesłanka nieprzydatności do wykonywania zawodu radcy prawnego, o której mowa w art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.; dalej: u.r.p.), a to z kolei uzasadniało podjęcie uchwały o skreśleniu skarżącej z listy aplikantów radcowskich.
Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wniosła A. T.
Sąd I instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wskazał że zgodnie z art. 37 u.r.p., rada okręgowej izby radców prawnych skreśla aplikanta radcowskiego z listy aplikantów radcowskich w przypadku wystąpienia przesłanek wymienionych w tym przepisie (skreślenie obligatoryjne), a ponadto może skreślić aplikanta radcowskiego z listy aplikantów radcowskich, jeżeli stwierdzi jego nieprzydatność do wykonywania zawodu radcy prawnego (art. 37 ust. 2). Jak wskazał WSA, przedmiotem postępowania była ocena, czy zachodzą wystarczające przesłanki do stwierdzenia nieprzydatności skarżącej do wykonywania zawodu radcy prawnego, co może być podstawą do skreślenia z listy aplikantów radcowskich.
Przystępując do rozważań Sąd I instancji wskazał, że uchwała w tym zakresie ma charakter uznaniowy, a organy samorządu właściwie uznały za wystarczającą podstawę do skreślenia skarżącej z listy aplikantów radcowskich okoliczność niezaliczenia przez nią więcej niż jeden raz roku szkoleniowego. W ocenie WSA, uprawnienie do powtarzania roku szkoleniowego w ograniczonym zakresie - aplikant powtarza tylko przedmioty niezliczone i możliwość czterokrotnego przystąpienia do kolokwium z niezaliczonego przedmiotu, przy stworzeniu przez organ samorządowy możliwości powtórzenia roku, uzasadniało stwierdzenie braku nabycia wiedzy i umiejętności w oznaczonym zakresie oraz uprawnienie do stwierdzenia nieprzydatności do wykonywania zawodu radcy prawnego.