Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. zo. o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Go 840/20 w sprawie ze skargi A. Sp. zo. o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonywanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. zo. o. w Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 24 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Go 840/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z [...] października 2020 r., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Lubuskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gorzowie Wielkopolskim z [...] grudnia 2019 r. o nałożeniu na Skarżącą - m.in. na podstawie art. 22 ust. 2 w związku z art. 6 ust. 3, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm.; dalej zwanej "ustawą o systemie monitorowania") - kary pieniężnej w wysokości 5000 zł za nieuzupełnienie przez przewoźnika danych w zgłoszeniu towaru, zgodnie z art. 6 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania. Wskazane decyzje administracyjne zostały wydane w postępowaniu administracyjnym wszczętym postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. w związku z ujawnieniem przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej podczas kontroli w dniu [...] października 2017 r. w Ś., że Skarżąca (realizując przewóz drogowy z Holandii do Polski towaru w postaci rafinowanego oleju palmowego klasyfikowanego do pozycji CN 1516) nie uzupełniła w zgłoszeniu SENT danych dotyczących przewoźnika, numeru identyfikacji podatkowej przewoźnika lub numeru, za pomocą którego przewoźnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku od towarów i usług albo podatku od wartości dodanej, numeru rejestracyjnego środka transportu, miejsca i daty rozpoczęcia przewozu na terytorium kraju, planowanej daty zakończenia przewozu towaru, numeru licencji, numeru dokumentu przewozowego towarzyszącego przewożonemu towarowi.
Skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA, zaskarżając to orzeczenie w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Oświadczyła też, że zrzeka się rozprawy.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
I. naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w związku z art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a.") przez:
a. naruszenie art. 165b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.; dalej zwanej "O.p.") wprowadzającego termin przedawnienia dla wszczynania postępowań w razie ujawnienia nieprawidłowości, co skutkowało prowadzeniem postępowania, które nie powinno zostać wszczęte, a w przypadku jego wszczęcia powinno zostać umorzone;
b. niezastosowanie art. 22 ust. 3 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania przez brak zbadania, czy w związku ze zdarzeniem z 25 października 2017 r. powinien mieć zastosowanie przypadek odstąpienia od ukarania z przyczyn uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym;