Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Spółki z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1870/11 w sprawie ze skargi F. Spółki z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych w aptece oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1870/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę F. sp. z o.o. we W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2011r., nr [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych, z następującym uzasadnieniem:
W dniu [...] kwietnia 2011 r. zostało doręczone aptece "[...]" w R. zawiadomienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: WIF) z dnia [...] kwietnia 2010 r. o zamiarze przeprowadzenia kontroli w siedzibie tej apteki należącej do przedsiębiorcy F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (dalej: F., przedsiębiorca, skarżąca) w zakresie zgodności dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki, oznakowania, zabezpieczenia i wyposażenia, jakości oraz obrotu produktami leczniczymi i innym asortymentem wymienionym w art. 72 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm., dalej: "pr.farm."), warunków przechowywania produktów leczniczych i wyrobów medycznych.
Kontrola rozpoczęła się w dniu [...] maja 2011 r. Przed rozpoczęciem kontroli osoba upoważniona przez przedsiębiorcę złożyła oświadczenie, że nie będzie wnosiła sprzeciwu wobec podjęcia i kontynuowania czynności kontrolnych.
W dniu [...] maja 2011 r. przerwano wykonywanie czynności kontrolnych z powodu braku dokumentacji, która znajdowała się w siedzibie przedsiębiorcy. Pismem z dnia [...] maja 2011 r. Ś. WIF wezwał F. do przedstawienia dokumentacji opisanej w tym wezwaniu.
W dniu [...] czerwca 2011 r. F. wniósł do Ś. WIF sprzeciw na wykonywanie czynności kontrolnych. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.,dalej:"u.s.d.g."), gdyż D. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny prowadził już wobec skarżącego postępowanie administracyjnego, w ramach którego wykonywane są czynności kontrolne, a w myśl zaś art. 82 ust. 1 u.s.d.g. nie można równocześnie podejmować i prowadzić więcej niż jednej kontroli działalności przedsiębiorcy. Wskazał, że zgodnie z art. 82 ust. 2 u.s.d.g. organ odstępuje od czynności kontrolnych, jeżeli działalność gospodarcza przedsiębiorcy objęta jest już inną kontrolą i organ może ustalić inny termin przeprowadzenia kontroli.
Wydając w dniu [...] czerwca 2011 r. postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych Ś. WIF stwierdził, że w sprawie nie zachodzi sytuacja opisana w art. 82 ust. 1 u.s.d.g., gdyż przedsiębiorca nie wykazał, aby została wobec niego wszczęta kontrola przez D. WIF, bądź były prowadzone inne kontrole.
Skarżący w dniu [...] czerwca 2011 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucił w nim błędne ustalenie stanu faktycznego i niewłaściwą ocenę zebranego materiału dowodowego, a także naruszenie art. 82 ust. 1 u.s.d.g. Wnosił o wydanie przez organ I instancji postanowienia o odstąpieniu od czynności kontrolnych bądź, w przypadku przekazania zażalenia Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu (dalej: GIF), uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie rozstrzygnięcia stwierdzającego słuszność wniesionego sprzeciwu.