Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia del. WSA Barbara Stukan - Pytlowany Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "J. M. D." S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 września 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 676/10 w sprawie ze skargi "J. M. D." S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 września 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 676/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę "J. M. D." S.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], którą umorzone zostało postępowanie odwoławcze w sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], Prezydent Miasta [...] udzielił H. S. Sp. z o.o. z siedzibą w T. zezwolenia na sprzedaż w sklepie w T. przy ul. [...] napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży.
Odwołanie od tej decyzji wniosła "J. M. D." S.A. Podniosła w szczególności, że w odpowiedzi na informację o 4 wolnych punktach sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży wpłynęło od różnych podmiotów (w tym od tej spółki wnoszącej odwołanie) łącznie 21 wniosków o wydanie stosownego zezwolenia. Prezydent przyznał zezwolenia czterem podmiotom (w tym H. S. Sp. z o.o.), natomiast - powołując się jedynie na wyczerpanie limitu punktów sprzedaży ustalonych w uchwale Rady Miasta - odmówił pozostałym wnioskodawcom (w tym "J. M. D." S.A.). Zdaniem wnoszącej odwołanie, organ winien był prowadzić w trybie art. 62 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.; dalej powoływana jako "k.p.a.") jedno postępowanie, zakończone jedną decyzją. Brak takiego działania skutkował z kolei naruszeniem przepisów postępowania.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. umorzyło postępowanie odwoławcze. Organ uznał, że odwołująca się spółka nie ma interesu prawnego w przedmiotowej sprawie, a zatem nie jest stroną postępowania toczącego się na wniosek H. S. Sp. z o.o. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że w przypadku złożenia przez przedsiębiorcę na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 35, poz. 230, ze zm.; dalej powoływana jako "ustawa o wychowaniu w trzeźwości") wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych następuje wszczęcie postępowania w indywidualnej sprawie administracyjnej, zaś przymiot strony uzyskuje w tym postępowaniu dany wnioskodawca. Zdaniem organu, art. 62 k.p.a. reguluje współuczestnictwo formalne i wskazuje na konieczność zakończenia spraw administracyjnych prowadzonych formalnie w jednym postępowaniu odrębnymi decyzjami, których adresatami będą wyłącznie strony każdego z nich, a nie strony wszystkich połączonych spraw.