Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych P. P. K. Spółki z o.o. w W. Ś., Ministra Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 czerwca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 301/10 w sprawie ze skargi P. P. K. Spółki z o.o. w R. na decyzję Ministra Środowiska w przedmiocie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego oddala skargi kasacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010 r. o sygn. akt VI SA/Wa 301/10 uwzględnił skargę P. P. K. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (obecnie w W. Ś.) na decyzję Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2009 r. nr [...] i uchylił decyzję w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie udzielenia koncesji Skarżącemu na wydobywanie kruszywa naturalnego w części złoża "L. III" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa Śląskiego w K. z dnia 17 sierpnia 2009 r. w punkcie IX, w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
P. P. K. Sp. z o. o. w R. złożyło wniosek w dniu 19 lutego 2009 r. w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego z części złoża "L. III" w gminie L., domagając się jednocześnie zawieszenia tego postępowania w związku z brakiem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia. Z uwagi na to, że owa decyzja jest niezbędna w świetle wymagań zawartych w art. 72 ust. 3 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227) organ powołując się na art. 64 § 2 k.p.a. wezwał do Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania. Przedsiębiorstwo nie uzupełniło braków podania.
W tej samej sprawie - wniosek o udzielenie koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego z części złoża "L. III" złożyło w dniu 26 lutego 2009 r P. P. K. M. i L. Sp. z o. o. w G., który wpłynął do organu koncesyjnego w dniu 2 marca 2009 r. Wniosek ten spełniał wymagania określone w art. 18 i art. 20 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 228 poz. 1947 ze zm., dalej: p.g.g.) oraz art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz w ocenach oddziaływania na to środowisko (Dz. U. Nr 199 poz. 1227 ze zm.), zatem organ zawiadomił pozostałe strony (właścicieli gruntów) o wszczęciu postępowania.
Po szczegółowym rozpoznaniu dokumentów załączonych do wniosku organ przygotował projekt koncesji, który zgodnie z art. 16 ust. 5 p.g.g. przesłano do Wójta Gminy L., do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego zgodnie z art. 25 ust. 2 ww. ustawy i do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. stosownie art. 16 ust. 3 pkt 5 ustawy. Podmioty te pozytywnie uzgodniły powyższy projekt koncesji.
W tym czasie do organu wpłynęło pismo pierwszego wnioskodawcy tj. P. P. K. Sp. z o. o. w R. z dnia 6 kwietnia 2009 r. zawierające uzupełnienie wniosku koncesyjnego z dnia 19 lutego 2009 r., a także pismo z dnia 9 kwietnia 2009 r. tegoż podmiotu z żądaniem rozpoznania obu wniosków w trybie określonym w art. 62 k.p.a. O wszczęciu postępowania koncesyjnego z wniosku P. P. K. Sp. z o. o. w R. organ powiadomił pozostałe strony a następnie uznał, że w przypadku wniosków założonych przez oba podmioty zachodzi przypadek tożsamości stanu faktycznego i tej samej podstawy prawnej rozstrzygnięcia zatem należy je rozpoznać w trybie określonym w art. 62 k.p.a.