Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie wznowieniu postępowania w sprawie poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla stacji kontroli pojazdów.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Protokolant Julia Kubasik po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 lipca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 828/10 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowieniu postępowania w sprawie poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla stacji kontroli pojazdów. 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od P. B. na rzecz Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia

6 lipca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 828/10, w sprawie ze skargi P. B. - S. P. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2010 r. nr

[...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy wydania poświadczenia wyposażenia i warunków lokalowych dla stacji kontroli pojazdów we wznowionym postępowaniu, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] poświadczył, że P. B. wykonujący działalność gospodarczą pod nazwą S. P. P. P. B. posiada wyposażenie i warunki zgodne z wymaganiami do zakresu przeprowadzanych badań przez przedsiębiorców prowadzących okręgową stację kontroli pojazdów. Decyzja ta pozostaje w mocy pięć lat od daty jej wydania chyba, że nastąpi zmiana stanu faktycznego, dla którego została wydana.

Dyrektor Transportowego Dozoru Technicznego decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] po przeprowadzeniu wznowieniowego postępowania na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r.

Organ w uzasadnieniu decyzji wskazał, że w wyniku kontroli stacji w dniu [...] października 2009 r. stwierdzono niespełnienie przez przedsiębiorcę przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie szczegółowych wymagań w stosunku do stacji przeprowadzających badania techniczne pojazdów (Dz. U. Nr 40, poz. 275, dalej: rozporządzenie z dnia 10 lutego 2006 r.).

Organ wyjaśnił, że certyfikat zgodności z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] wydany dla urządzenia do kontroli działania hamulców, przedstawiony przez P. B. podczas oględzin stacji kontroli pojazdów w 2005 r. w nazwie wyrobu zawiera oznaczenie "Urządzenie do pomiaru sił hamujących i oceny skuteczności hamulców pojazdów samochodowych, przyczep i ciągników rolniczych". Natomiast w certyfikacie, o tym samym numerze otrzymanym z Instytutu Transportu Samochodowego (jednostka certyfikująca) oraz od producenta urządzenia R. B. Sp. z o.o., w nazwie wyrobu wskazuje się, że jest to "Urządzenie do pomiaru sił hamujących i oceny skuteczności hamulców pojazdów samochodowych, przyczep i ciągników rolniczych (z wyjątkiem motocykli)". W związku z powyższym podczas dokonywania oględzin przedsiębiorca posługiwał się dokumentem o treści niezgodnej z rzeczywistym brzmieniem tego dokumentu. Organ uznał, że wznowienie postępowania było zasadne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego, gdyż strona od 2005 r. dokonywała badań motocykli nieodpowiednim urządzeniem.

Na skutek odwołania P. B. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. dopuszczalne jest wtedy, gdy dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe, a sfałszowanie dowodu stwierdzone zostało orzeczeniem sądu lub innego organu. Wyjątkiem od tej zasady jest wznowienie postępowania przed stwierdzeniem sfałszowania dowodu orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli spełnione są jednocześnie dwie przesłanki: sfałszowanie dowodu jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego (art. 145 § 2 k.p.a.). Organ stwierdził, że wprawdzie w zaskarżonej decyzji przepis ten nie został powołany, to jednak uchybienie to pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia organu drugiej instancji.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury