Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rekompensaty z tytułu normalizacji rachunkowości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska- Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 323/12 w sprawie ze skargi [...] P.L.K. S.A. w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie rekompensaty z tytułu normalizacji rachunkowości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz [...] P. L. K. S.A. w W. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/11

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 323/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględnił skargę P. P. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (dalej: P. P., Spółka, skarżąca) na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej: Minister) z dnia [...] grudnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy określenia szacunkowej wartości rekompensaty z tytułu normalizacji rachunkowości P. P. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą oraz zasądził od organu na rzecz P. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

P. P. w W. w piśmie z dnia [...] marca 2011r. zwróciła się do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o przyznanie i wypłacenie w 2011 r. należnej kwoty rekompensaty w wysokości 169.009,00 tysięcy zł z tytułu normalizacji rachunkowości na 2012 r. Wnosząc o powyższe P.P. powołała się na art. 1, art. 3, art. 4, art. 7 i art. 9 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1192/69 z dnia 26 czerwca 1969 r. w sprawie wspólnych zasad normalizujących rachunkowość przedsiębiorstw kolejowych (Dz. U. UE L poz. 156 z dnia 28 czerwca 1969 r., s. 8 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie nr 1192/69") Spółka wyjaśniła, że niniejszym wnioskiem o normalizację rachunkowości objęte są wydatki ponoszone przez ten podmiot, a związane z funkcjonowaniem Straży Ochrony Kolei (SOK). Podniosła, iż obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa kolei w sposób oczywisty wykracza poza statutowy przedmiot działalności P. P. Spółka została wprowadzona wprost do tego rozporządzenia i umieszczona na liście podmiotów uprawnionych do uzyskania normalizacji, i nabyła tym samym, począwszy od dnia 1 maja 2004 r., roszczenie do Skarbu Państwa o dokonanie normalizacji.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] odmówił P. P. określenia szacunkowej wartości rekompensaty wnioskowanej przez Spółkę na kwotę 169.009,00 tys. zł z tytułu normalizacji rachunkowości w okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r., w zakresie obciążeń finansowych ponoszonych przez Spółkę, należących do kategorii określonej w art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 1192/69 (kategorii I normalizacji). W ocenie organu obowiązek utrzymania SOK znacznie odbiega charakterem i zakresem od pomocy socjalnej, o której mowa w załączniku I do rozporządzenia nr 1192/69. Z treści tego załącznika wynika, że zakres jego zastosowania dotyczy działalności typowo socjalnej, tj. zasiłków wypłacanych w przypadku utraty całkowitej lub częściowej zdolności do pracy w wyniku wypadku przy pracy i socjalnych świadczeń dla dzieci pracowników. Mimo, iż wersje językowe inne niż polska i angielska zawierają słowo "w szczególności", tym samym otwierając katalog przedmiotowy wymieniony w załączniku I do rozporządzenia nr 1192/69, istnieje, zdaniem Ministra, poważna wątpliwość czy takie rozszerzenie może uwzględniać koszty SOK. Właściwa jest interpretacja brzmienia załącznika I rozszerzonego o słowo "w szczególności", polegająca na podporządkowaniu pod ten załącznik tylko podobnych spraw socjalnych. Inna interpretacja byłaby zbyt daleko idąca, mogąca prowadzić do przyznania świadczeń nieobjętych rozporządzeniem nr 1192/69 i zarazem nie objętych zwolnieniem z notyfikacji dotyczącej pomocy publicznej, zgodnie z art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia. Zatem taka interpretacja wydaje się niewłaściwa.

Strona 1/11