Skarga kasacyjna na decyzję Minister Rozwoju Regionalnego w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie NSA Hanna Kamińska (spr.) Małgorzata Rysz Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju Regionalnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 2361/11 w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Minister Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od "F." Spółki z o.o. w [...] na rzecz Ministra Rozwoju Regionalnego kwotę 6786 (sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 2361/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), uwzględnił skargę "F," Spółki z o.o. z siedzibą w [...], stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2011 r., nr [...], a także poprzedzającej ją decyzji wydanej w dniu [...] lipca 2011 r. z upoważnienia Marszałka Województwa [...], w której określono skarżącej spółce obowiązek zwrotu części dofinansowania (w wysokości [...] zł wraz z odsetkami) przyznanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Ponadto Sąd zasądził od Ministra Rozwoju Regionalnego na rzecz skarżącej spółki [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji, decyzja Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lipca 2011 r. została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości (art. 156 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.; dalej: k.p.a.). Natomiast utrzymanie tej decyzji w mocy przez Ministra Rozwoju Regionalnego sprawiło, że decyzja organu odwoławczego została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Sąd przytoczył treść art. 46 ust. 1 (uprawniającego marszałka województwa do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej) ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.), art. 5 pkt 2 i 3 (definiującego pojęcia instytucji zarządzającej i instytucji pośredniczącej), art. 25 (wskazującego organy odpowiadające za realizację programów operacyjnych) oraz art. 27 ust. 1 pkt 6a (przewidującego możliwość powierzenia instytucji pośredniczącej uprawnienia do wydawania decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, o której mowa w przepisach o finansach publicznych) ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) oraz powołał się na treść Aneksu nr 3 do Porozumienia nr KL/KP/2007/1 z dnia 22 czerwca 2007 r. w sprawie realizacji komponentu regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (z którego wynika, że Minister Rozwoju Regionalnego powierzył Samorządowi Województwa [...], jako Instytucji Pośredniczącej, odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych beneficjentom, w tym wydawanie decyzji o zwrocie środków na podstawie przepisów o finansach publicznych) oraz treść upoważnienia z dnia 31 grudnia 2010 r. W ocenie Sądu pierwszej instancji, przepisy te wskazują, że wydawanie decyzji o obowiązku zwrotu środków przekazanych na realizację programów może zostać powierzone zarządowi województwa a nie marszałkowi województwa. Ta kompetencja nie jest kompetencją własną samorządu, ale powierzoną. Przekazanie kompetencji nie może być interpretowane rozszerzająco. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji uznał, że art. 27 ust. 1 pkt 6a ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju jest przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa i decyzję w pierwszej instancji powinien wydać Zarząd Województwa [...], a nie Marszałek.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju Regionalnego