Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędziowie NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółdzielni Inwalidów "F." w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1652/10 w sprawie ze skargi Spółdzielni Inwalidów "F." w S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Spółdzielni Inwalidów "F." w S. na rzecz Ministra Pracy i Polityki Społecznej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1652/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni Inwalidów "F." w S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...], nr [...] wydane w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis. Wyrok ten zapadł na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
W dniu 17 grudnia 2008 r. Spółdzielnia Inwalidów "F." zwróciła się do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskowana kwota pomocy wynosiła [...] zł., co stanowi równowartość [....] euro oraz [....] zł odpowiadające [....] euro. Wydatki zostały przeznaczone na zakup samochodu, koszty rejestracji i opłaty towarzyszące, ubezpieczenie samochodu oraz na zakup dwóch pralek, materiałów budowlanych do ich zainstalowania i żelazka.
Do pisma Spółdzielnia załączyła faktury VAT nr [...] z dnia [...] i nr [...] z dnia [...], zespołową kartę pracy z listopada 2008 r., RW z dnia [...], polecenie wyjazdu służbowego nr [...] z dnia [...], listy płac z dnia [...], kopię ubezpieczenia komunikacyjnego z [...], pokwitowanie odbioru pieniędzy z dnia [...], dowody uiszczenia opłaty skarbowej od upoważnienia oraz opłaty za rejestrację pojazdu z dnia [...].
Postanowieniem z dnia [...] Prezes Zarządu PFRON odmówił Spółdzielni Inwalidów "F. Ś." w S. wydania zaświadczeń o pomocy de minimis na dzień [...] w łącznej kwocie [...] zł. co stanowi [...] euro oraz [...] zł odpowiadające [...] euro.
W uzasadnieniu postanowienia Prezes wskazał, iż Indywidualne Programy Rehabilitacji, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt. 12 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2007 r., Nr 245, poz. 1810 z późn. zm.- powoływanego dalej również jako rozporządzenie w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, lub rozporządzenie w sprawie ZFRON), mają na celu zmniejszenie ograniczeń zawodowych wynikających z rodzaju i stopnia niepełnosprawności pracownika niepełnosprawnego. W ocenie organu I instancji wyjazd w celu zakupu samochodu, koszty jego rejestracji i ubezpieczenia oraz opłaty towarzyszące, a także wydatki na zakup dwóch pralek, żelazka i materiałów budowlanych do zainstalowania pralek nie wpłyną na zmniejszenie ograniczeń osób niepełnosprawnych. Nadto za budzący wątpliwości co do wiarygodności Fundusz uznał Indywidualny Program Rehabilitacji dotyczący pracownika Z. W., ponieważ nadesłane dwie jego kopie różnią się między sobą. Niektóre pozycje były dopisane, uzupełniane i zmieniane. Kopia nadesłana w dniu [...] r. nie uwzględniała zakupu samochodu o mniejszej ładowności, a w kopii z dnia [...] r. dopisano kwotę [...] zł. Równocześnie w przekazanej Funduszowi kopii Indywidualnego Programu Rehabilitacji dotyczącego pracownika J. C. nie zostały wykazane wydatki na zakup dwóch pralek, żelazka i materiałów budowlanych do instalacji pralek. Organ dodał, że zapłaty dokonano przed wykonaniem przelewów, a koszty poniesione zostały z konta obrotowego Spółdzielni, nie zaś bezpośrednio z konta ZFRON.