Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 850/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zajęcia pasa drogowego oraz ustalenia opłaty 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. zasądza od [...] na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA w Łodzi lub Sąd I instancji), w sprawie ze skargi [...] (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zajęcia pasa drogowego oraz ustalenia z tego tytułu opłaty, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. SKO odmówiło stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji w P. T. z dnia [...] czerwca 2011 r. zezwalającej na zajęcie pasa drogowego drogi gminnej - ulicy D. w P. T. o pow. 7 m2 w celu wygrodzenia części chodnika w związku z remontem elewacji budynku na okres od [...] lipca 2011r. do [...] września 2011r. i ustalenia z tego tytułu opłaty w wysokości 1 886,50 zł.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie powyższej decyzji Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r., a postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. SKO odmówiło jej uzupełnienia. Postanowienie zawierało pouczenie o terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zostało ono doręczone stronie w dniu [...] lipca 2016 r.
W dniu [...] lipca 2016 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. SKO utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że decyzja SKO z dnia [...] kwietnia 2016 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 maja 2016 r., zatem że termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał w dniu 27 maja 2016 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący złożył dopiero w dniu 18 lipca 2016 r., a zatem po terminie. W takiej sytuacji SKO nie miało podstaw do merytorycznego rozpatrzenia tego wniosku i wydania decyzji. SKO pomimo przekroczenia przez stronę terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydało w sprawie rozstrzygnięcie merytoryczne, podczas gdy powinno wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie wniosku wniesionego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 23), dalej: k.p.a.
Kolegium zaskarżyło wyrok w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Zaskarżonemu wyrokowi organ zarzucił naruszenie:
1) art. 133 § 1 i art. 141 § 4 w związku z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przez wyprowadzenie wadliwych wniosków na skutek nieuprawnionego przyjęcia stanu faktycznego sprawy w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i postawienie zarzutu, że SKO "pomimo przekroczenia przez stronę terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydało w sprawie rozstrzygnięcie merytoryczne, podczas gdy organ administracji rozpoznając sprawę w drugiej instancji winien, stosownie do art. 134 k.p.a., wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy", skutkującego w efekcie niezasadnym stwierdzeniem nieważności decyzji, gdy skarga podlegała oddaleniu w okolicznościach wskazanych w decyzji,