Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Trzciński (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Małgorzata Rysz Protokolant Monika Tutak - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej V.P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 398/10 w sprawie ze skargi V.P. S.A. w W. na czynność Marszałka Województwa M. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie zezwolenia na obrót hurtowy napojami alkoholowymi 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza koszty postępowania w kwocie 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) od V.P. S.A. w W. na rzecz Marszałka Województwa M.
1. Wyrok zaskarżony w niniejszej sprawie został oparty na następującym staniem faktycznym:
V.P. S.A. z siedzibą w W. wystąpiła do Marszałka Województwa M. o zwrot nienależnie zapłaconych opłat za wydanie zezwoleń na obrót hurtowy napojami alkoholowymi, jakich Spółka dokonała na podstawie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2007 r. Nr 70, poz. 743 ze zm.).
Zdaniem Spółki, dokonała ona zapłaty nienależnych opłat za wydanie zezwoleń w łącznej kwocie [...] zł. Spółka wyjaśniła, że kalkulując wysokość opłat wzięła pod uwagę wartość zrealizowanej w 2007 r. sprzedaży do podmiotów posiadających zezwolenia detaliczne (sieci handlowych) oraz wartość sprzedaży zrealizowanej w ramach obrotu hurtowego, tj. wartość sprzedaży piwa, które nie zostało wyprodukowane przez spółkę, lecz zakupione i odsprzedane. Zdaniem skarżącej, wartość sprzedaży hurtowej napojów alkoholowych, jaką osiągnęła ona w 2007 r., to nie [...] zł (suma wartości sprzedaży wyprodukowanego przez nią piwa oraz wartości sprzedaży piwa, które zakupiła od innych podmiotów), ale [...] zł (jedynie wartość sprzedaży piwa, które spółka wcześniej zakupiła od innych podmiotów). Tylko bowiem ta ostatnia wartość może być, zdaniem spółki, uznana za sprzedaż hurtową.
Jako podstawę prawną wniosku o zwrot opłaty spółka wskazała art. 92 ust. 4 w zw. z art. 91 ust. 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Zdaniem spółki, sprzedaż napojów alkoholowych, które wyprodukowała sama spółka, nie stanowi na gruncie ww. ustawy "obrotu hurtowego". W myśl bowiem art. 21 pkt 7 ustawy o wychowaniu w trzeźwości "obrotem hurtowym napojami alkoholowymi" jest zakup napojów alkoholowych w celu dalszej ich odsprzedaży przedsiębiorcom posiadającym właściwe zezwolenia. Spółka stwierdziła, że producent napojów alkoholowych jest co prawda zobligowany do uzyskania "zezwolenia na obrót hurtowy napojami alkoholowymi", jednak w ocenie spółki dokonuje on obrotu hurtowego tylko wówczas, gdy nabywa i odsprzedaje napoje alkoholowe. Sprzedaż napojów podmiotom posiadającym zezwolenia detaliczne nie może być, zdaniem spółki, utożsamiana z obrotem hurtowym napojami alkoholowymi, jeżeli nie są to napoje zakupione od innych podmiotów. Spółka stwierdziła, że gdyby intencją ustawodawcy było, aby podstawą wyliczenia opłaty miała być sprzedaż niestanowiąca obrotu hurtowego, to w art. 92 ust. 4 ww. ustawy oparto by kalkulację opłaty za zezwolenie na wartości "sprzedaży" napojów bez dodawania przymiotnika "hurtowej".
Pismem z dnia [...] października 2009 r. Marszałek Województwa M. uznał wniosek skarżącej za bezzasadny. Organ stanął na stanowisku, że obrotem hurtowym jest nie tylko zakup napojów alkoholowych w celu ich dalszej odsprzedaży, ale również sprzedaż własnych wyrobów przedsiębiorcom posiadającym właściwe zezwolenia.
Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. Spółka wezwała Marszałka Województwa M. do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. organ podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko.