Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Joanna Zabłocka (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1272/12 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r. sygn.akt VI SA/Wa 1272/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...]kwietnia 2012 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. (ZUS) wnioskiem z dnia 22 listopada 2011 r. zwrócił się do L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o rozpatrzenie sprawy objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym J. K. z tytułu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej w okresie od 1 maja 2008 r. do 31 października 2010 r.
W uzasadnieniu wniosku ZUS wskazał, że zgodnie z informacją z Urzędu Miejskiego w Ł., J. K. od dnia 2 sierpnia 1993 r. posiadał uprawnienia do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej Nr 776/93. Zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej dokonał od dnia 1 listopada 2010 r., a następnie jej wykreślenia z ewidencji z dniem 27 kwietnia 2011 r.
Ponadto ZUS podał, że J. K. zgłosił obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego w okresach: od dnia 1 maja 1999 r. do dnia 31 grudnia 1999 r., od dnia 1 maja 2000 r. do dnia 31 października 2000 r., od dnia 1 maja 2001 r. do dnia 30 listopada 2001 r., od dnia 1 maja 2002 r. do dnia 31 października 2002 r., od dnia 5 maja 2003 r. do dnia 31 października 2003 r., od dnia 6 maja 2004 r. do dnia 30 września 2004 r., od dnia 1 maja 2006 r. do dnia 30 października 2006 r., od dnia 1 maja 2007 r. do dnia 30 września 2007 r., od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 31 października 2008 r. Następnie dokonał wyrejestrowania z ubezpieczenia na druku ZUS ZWUA i ZUS ZWPA od dnia 31 października 2008 r. Kolejnych zgłoszeń do ubezpieczenia zdrowotnego J. K. dokonał od dnia 1 maja 2009 r. do dnia 31 października 2009 r. oraz od dnia 4 maja 2010 r. do dnia 31 października 2010 r.
Dyrektor L. Oddziału Wojewódzkiego NFZ (Dyrektor) decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. ustalił, że J. K. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, w okresach od dnia 1 maja 2008 r. do dnia 31 października 2008 r., od dnia 1 maja 2009 r. do dnia 31 października 2009 r. i od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 października 2010 r. oraz nie podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach od dnia 1 listopada 2008 r. do dnia 30 kwietnia 2009 r. i od dnia 1 listopada 2009 r. do dnia 30 kwietnia 2010 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wyjaśnił, że J. K. w okresie wnioskowanym przez ZUS, posiadał uprawnienia do prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w oparciu o wpis w ewidencji Urzędu Miejskiego w Ł. Nr 776/93. Podkreślił, że w celu ustalenia faktycznej sytuacji przedsiębiorcy, nie można jedynie opierać się na wpisie do ewidencji działalności gospodarczej jako na zdarzeniu równoważnym z prowadzeniem przez daną osobę działalności gospodarczej. Rejestr przedsiębiorców tworzy prawną możliwość wykonywania działalności, stanowiąc przesłankę do jej podjęcia. Przypomniał, że ustawodawca od dnia 20 września 2008 r. dopuścił możliwość zawieszenia przez przedsiębiorcę wykonywania działalności gospodarczej, a tym samym, w przypadku zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej, wyłączenia się spod obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Stwierdził, że wprowadzając instytucję formalnego zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej ustawodawca nie zlikwidował dotychczasowych uregulowań dotyczących przerw w prowadzeniu działalności opodatkowanej kartą podatkową.Wskazał, że przedsiębiorca rozliczający się w takiej formie opodatkowania ma możliwość wyboru pomiędzy przerwą, a zawieszeniem działalności gospodarczej w organie ewidencyjnym, gdzie zawieszenie działalności gospodarczej polega na pisemnym złożeniu wniosku do organu ewidencyjnego (dokonaniu wpisu), natomiast przerwa w prowadzeniu działalności gospodarczej polega na pisemnym złożeniu zawiadomienia do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego.