Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Wdowiak Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. K. O.-K. w S., S. H. S.A.R.L. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 grudnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1995/10 w sprawie ze skargi S. H. S.A.R.L. w L., K. S. K. O.-K. w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. S. K. O.-K. w S. i S. H. S.A.R.L. w L. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 8 grudnia 2010r. o sygn. akt VI SA/Wa 1995/10 oddalił skargę S. H. S.A.R.L. z siedzibą w L. i K. S. K. O. - K. z siedzibą w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] grudnia 2007 r. S. H. S.A.R.L. w L. wraz ze K. S. K. O. K. w S. złożyły do Komisji Nadzoru Finansowego, dalej Komisji, zawiadomienie o zamiarze:
a) bezpośredniego zbycia [...] akcji T. U. na Ż. S. K. O. - K. SA (zwanego dalej T.) przez K. S. K. O.-K. z siedzibą w S., w wyniku którego udział K. S. K. O. K. w liczbie głosów w walnym zgromadzeniu i w kapitale zakładowym spadnie poniżej 10%;
b) pośredniego nabycia [...] akcji T. przez podmiot bezpośrednio dominujący wobec S. K. O. K. H. S.A.R.L, podmiot posiadający [...] udziałów w kapitale zakładowym;
W związku z tym, że organ stwierdził braki w zakresie wymaganej dokumentacji, jaka powinna być załączona do wniosku, pismem z dnia [...] lutego 2008 r. na podstawie art. 50 § 1 k.p.a. wezwał Wnioskodawców do złożenia w terminie 7 pisemnych wyjaśnień. Organ zobowiązał Wnioskodawców m. in. do potwierdzenia terminowości uregulowania zobowiązań podatkowych, wykazania, że środki przeznaczone na nabycie udziałów nie pochodzą z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawcy w piśmie z dnia [...] marca 2008 r. złożyli stosowne wyjaśnienia. W tej sytuacji organ pismem z dnia [...] marca 2008 r. poinformował Skarżących, że 3 - miesięczny termin, o którym mowa w art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 ze zm.) na wydanie decyzji zaczyna biec od dnia [...] marca 2008 r.
Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. organ wezwał Wnioskodawców do przekazania w terminie 7 dni kolejnych pisemnych wyjaśnień w sprawie dotyczących metody wyceny aportu, przyjętego planu mającego na celu uproszczenie struktury organizacyjnej systemu [...] poprzez utworzenie podmiotu poza granicami Polski. Pismami z dnia [...] kwietnia oraz [...] maja 2008 r. Wnioskodawcy odpowiedzieli na powyższe wezwanie i w konsekwencji organ poinformował ich, że 3 - miesięczny termin zaczyna biec od nowa od dnia [...] maja 2008 r. Natomiast w piśmie z dnia [...] czerwca 2008 r. T. poinformowało Komisję, iż uzyskało informację o wniesieniu aportem w dniu [...] kwietnia 2008 r. przez K. S. K. O. K. do S. K. O. K. H. [...] akcji T., stanowiących 73,92 % kapitału zakładowego T.
W tych okolicznościach faktycznych Komisja Nadzoru Finansowego decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 11 ust. 5 ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119) umorzyła postępowanie wszczęte zawiadomieniami S. K. O. K. H. i K. S. K. O. K., jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Wnioskodawcy nabyli akcje T. przed rozstrzygnięciem sprawy przez organ nadzoru w trybie art. 35 ust. 3 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, zatem nie jest możliwe zgłoszenie przez organ nadzoru sprzeciwu wobec notyfikowanej transakcji ani wyznaczenie maksymalnego terminu nabycia udziałów przez skarżących. Wnioskodawcy realizując transakcję naruszyli, w ocenie organu, art. 35 ust. 2 w zw. z art. 35 ust. 3 w zw. z art. 47 ustawy, ponieważ od dnia [...] kwietnia 2008 r. nie można było już mówić o zamiarze nabycia akcji, podczas, gdy zamiar taki jest warunkiem skuteczności zawiadomienia.