Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA del. Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1208/11 w sprawie ze skargi R. M. na ustanowienie zastawu skarbowego z dnia 7 grudnia 2010 r., nr [...] przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. M. na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1208/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę R. M. na ustanowienie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. zastawu skarbowego.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. w dniu 7 grudnia 2010 r. dokonał zabezpieczenia zaległości podatkowych R.M. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. i 2005 r. wynikających z korekt zeznań podatkowych PIT-36L, złożonych w dniu 29 listopada 2010 r., poprzez ustanowienie zastawu skarbowego na stanowiącym własność podatnika samochodzie osobowym marki Volkswagen Passat (rok produkcji 2001). O dokonanym wpisie podatnik został powiadomiony w dniu 15 grudnia 2010 r.
W dniu 23 grudnia 2010 r. R. M. złożył wniosek o wykreślenie zastawu z rejestru zastawów skarbowych, kwestionując zasadność dokonanego zabezpieczenia i wniósł o uznanie wpisu zastawu za niebyły.
Zdaniem podatnika, organ nie zbadał realnej rynkowej wartości przedmiotu zastawu, m.in. nie uwzględnił stopnia zużycia i stanu technicznego samochodu kwalifikującego go do generalnego remontu. Ponadto organ ustanawiając zastaw oparł się na złożonej przez podatnika deklaracji podatkowej, zaparafowanej przez księgową nie posiadającą pełnomocnictwa do złożenia jej w imieniu podatnika. Wskazał także, że formularz korekty deklaracji podatkowej nie został złożony - wbrew postanowieniom treści art. 81 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej jako "Ordynacja podatkowa" - z pisemnym uzasadnieniem, w związku z czym nie mógł stanowić poprawnej deklaracji. Nieprawidłowości te świadczyły o tym, że ustanowienie zastawu skarbowego dokonane zostało z rażącym naruszeniem prawa procesowego, tj. art. 44 § 2 w zw. z art. 81 § 2 oraz w zw. z art. 274, art. 274a § 2 i art. 165 Ordynacji podatkowej, bowiem dokonane zostało w oparciu o dokument, któremu nie można było przypisać cech skutecznej korekty deklaracji podatkowej.
Decyzją z dnia 5 kwietnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. odmówił dokonania żądanego wykreślenia, uznając że w sprawie zostały spełnione formalne przesłanki ustanowienia zastawu skarbowego.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 30 listopada 2010 r. wpłynęły do Urzędu Skarbowego w Z. (nadane za pośrednictwem poczty w dniu 29 listopada 2010 r.) korekty zeznań podatkowych PIT-36L R. M. za lata 2004 i 2005, złożone w następstwie przeprowadzonej u podatnika kontroli skarbowej przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. Następnie w dniu 2 grudnia 2010 r. wpłynęła z UKS w Z. informacja, z której wynikało, że złożone przez podatnika korekty zeznań dotyczą zakresu prowadzonych przez UKS postępowań kontrolnych i uwzględniają w całości wykryte nieprawidłowości i zostały złożone w wyznaczonym terminie. Do powyższej informacji dołączono pismo R. M. z dnia 29 listopada 2010 r., w którym oświadczył on, że w związku z przeprowadzoną kontrolą sporządzono korekty deklaracji w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 i 2005 rok, które zostaną przesłane w dniu 29 listopada 2010 r. do Urzędu Skarbowego w Z. W ocenie organu pierwszej instancji pismo to stanowiło uzasadnienie złożonych korekt zeznań. Ponieważ kwoty zobowiązań podatkowych wynikające ze złożonych korekt nie zostały zapłacone, a zbliżał się termin ich przedawnienia, organ, dla zabezpieczenia należności budżetu państwa, w dniu 7 grudnia 2010 r. ustanowił, na podstawie złożonych korekt, zastaw skarbowy na należącym do podatnika samochodzie osobowym.