Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Warszawie sygn. akt III SAB/Wa 53/13
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Bogdan Lubiński, WSA del. Bogusław Wolas, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1134/16 w sprawie ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SAB/Wa 53/13 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

1. Wyrokiem z 13 grudnia 2016 r., III SA/Wa 1134/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. W. wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Warszawie grzywnę za nie wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 kwietnia 2014 r., [...].

2. W skardze kasacyjnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie zaskarżyło wyrok w całości, zarzucając mu na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") naruszenie:

przepisów o postępowaniu w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a., tj. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a konkretnie naruszenie:

1) art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie związania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie co do sposobu zakończenia sprawy określonego w wyroku WSA w Warszawie z 2 kwietnia 2014 r., [...] w odniesieniu do wniosków o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowych za lata 1971-2003 mimo, iż stan faktyczny sprawy uległ zmianie od daty przedmiotowego wyroku sądu, to jest późniejszym ustaleniu braku istnienia akt administracyjnych oraz danych dotyczących decyzji, których nieważności domagała się strona postępowania, a także naruszenie przepisów prawa materialnego w rozumieniu art. 174 pkt 1 p.p.s.a., to jest art. 154 § 1 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji podatkowych za lata 1971-2003 nie odpowiadają wskazaniom wynikającym z wyroku WSA w Warszawie z 2 kwietnia 2014 r., [...], mimo iż stan faktyczny uległ zmianie w stosunku do tego istniejącego w dacie wyroku, oraz art. 154 § 6 p.p.s.a. poprzez wymierzenie przez sąd pierwszej instancji grzywny w wysokości rażąco nieadekwatnej do uchybienia w postaci braku wykonania wyroku w terminie bez uwzględnienia szczególnych okoliczności sprawy.

Wskazując na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wniosło o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie grzywny w kwocie niższej niż orzeczona zaskarżonym wyrokiem, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych.

3. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący wniósł o jej odrzucenie w całości, ukaranie SKO za usiłowanie wprowadzenia w błąd Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez kłamliwe twierdzenia, jakoby wniosek skarżącego z 27 maja 2013 r. i wyrok WSA z 2 kwietnia 2014 r., [...] dotyczył lat 1971-2003. oraz pisemne przeproszenie skarżącego przez SKO za jego działania na szkodę skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4. Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw.

Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. Z naruszeniem obowiązku określonego w tym przepisie mamy do czynienia wówczas, gdy kontrola legalności zaskarżonego aktu administracyjnego doprowadzi do przedstawienia przez sąd administracyjny stanu sprawy w sposób oderwany od materiału dowodowego zawartego w jej aktach i ustaleń dokonanych w prowadzonym postępowaniu. Treść przepisu art. 133 § 1 p.p.s.a. nie daje podstaw do stawiania zarzutów wskazujących na wady tego postępowania podatkowego, reguluje on bowiem tryb wyrokowania - "wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy". Nie jest naruszeniem art. 133 § 1 p.p.s.a. odmowa zaakceptowanie przez sąd, jako niezgodnej z przepisami postępowania, oceny materiału dowodowego oraz odmowa przyjęcia za prawidłowe ustaleń będących konsekwencją tej oceny. Przepis art. 133 § 1 p.p.s.a. nie służy kwestionowaniu ustaleń i oceny ustalonego w sprawie stanu faktycznego (wyrok NSA z 2 marca 2017 r., I FSK 1345/15).

Strona 1/2