W sprawie niniejszej bezsporne jest, że toczyło się stosowne postępowanie dotyczące danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków - klasyfikacji działki gruntu nr [...] przy ul W. oznaczonego jako użytek [...] poprzez które strona skarżąca dążyła do wykazania, że prawidłowym oznaczeniem jest użytek rolny o symbolu [...] i [...]. Sąd pierwszej instancji słusznie zwrócił uwagę, że wyrok WSA we Wrocławiu, którym rozpatrzono powyższą kwestię był nieprawomocny i zapadł jeszcze przed istotnym dla rozpoznawanej sprawy rozstrzygnięciem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 stycznia 2018 r., I OSK 1554/17 w przedmiocie odmowy stronie skarżącej dokonania zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków działki gruntu nr [...] przy ul.. W. z dotychczasowego użytku [...] na użytek rolny o symbolu [...] i [...]. Wspomniane orzeczenie NSA dotyczyło więc postępowania, w którym podatnik upatrywał przesłankę zawieszenia toczącej się wobec niego procedury w zakresie podatku od nieruchomości za 2017 r. Słusznie, wobec tego Sąd pierwszej instancji, mając na względzie treść art. 153 i art. 170 p.p.s.a., uznał się za związany treścią wspomnianego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyroku tym NSA wskazał, że postępowania aktualizacyjne, o którym mowa w art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d) ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1629 ze zm., dalej: "u.p.g.k.") nie jest postępowaniem jednorodnym, lecz obejmuje oprócz ujawnienia nowych danych ewidencyjnych również postępowanie, którego celem jest wyeliminowanie danych błędnych. NSA uznał ponadto, że organy nie zidentyfikowały, czego żądała strona skarżąca składając wniosek o zmianę w operacie ewidencyjnym w zakresie działki gruntu nr [...] przy ul W. - czy dotyczył wprowadzenia nowych danych, czy też wyeliminowania danych wprowadzonych w 2004 r. oraz stwierdził, że prawidłowe ustalenie przedmiotu postępowania i jego celu jest istotne, bowiem dotyczyć będzie różnych okresów czasowych.
Mając powyższe na uwadze słusznie Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że postępowanie do którego odnosi się cytowany wyżej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OSK 1554/17 może dotyczyć postępowania, które należy zakwalifikować do zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 o.p. Postępowanie aktualizacyjne ma bowiem na celu również wyeliminowanie danych błędnych stosownie do treści przepisu art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d) u.p.g.k. Mając to na uwadze, zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jako przedwczesne uznał rozstrzygnięcie organu odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta z 10 listopada 2017 r. odmawiające postępowaniu wszczętym na wniosek strony skarżącej w przedmiocie danych w operacie ewidencji gruntów i budynków działki gruntu nr [...] przy ul W. Skoro, jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, organom nie był znany przedmiot wniosku i samego postępowania.
Ponieważ zarzuty skargi nie miały usprawiedliwionych podstaw, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a., skargę kasacyjną oddalił.