Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Bogusław Dauter, Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Golemba, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Łucji K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Op 182/04 w sprawie ze skargi Łucji K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 10 września 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Łucji K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 600 /sześćset/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II FSK 768/05
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z 9 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Łucji K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z 10 września 2004 r. uchylającą w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 15 września 2003 r. i ustalającą Łucji K. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 26.734,50 zł.
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że w trakcie prowadzonego przez organ I instancji postępowania podatkowego, ustalono, iż Łucja K. i Zygmunt K. w 2001 r. pozostawali w związku małżeńskim i łączyła ich ustawowa wspólność majątkowa małżeńska. W tym roku podatkowym Łucja K. i Zygmunt K. ponieśli z majątku wspólnego wydatki w łącznej kwocie 170.643,26 zł.
Nadto Łucja K. poniosła tytułem podatków:
- kwotę 426,60 zł za ubezpieczenie społeczne,
- kwotę 143,64 zł za ubezpieczenie zdrowotne.
Z kolei Zygmunt K. poniósł tytułem wydatków następujące kwoty:
- 345,34 zł za ubezpieczenie zdrowotne,
- 167,30 zł jako sumę wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych,
- 169,83 zł jako koszty związane z działalnością gospodarczą.
Na sfinansowanie wydatków 2001 r. wykazano kwotę 102.910 zł, która pochodziła z przychodów ze źródeł opodatkowanych lub wolnych od podatku, a objętych wspólnością ustawową.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. w oparciu o powyższe ustalenia, w decyzji z 15 września 2003 r. stwierdził, iż wysokość dochodów nieznajdująca pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu małżonków obliczona jako różnica między poniesionymi w roku podatkowym wydatkami /ustalonymi ostatecznie w kwocie 179.170,38 zł/ i wartością zgromadzonego mienia, a uzyskanymi w tym okresie dochodami i zasobami z lat poprzednich, pochodzącymi z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania, wyniosła 76.260 zł, w tym na Łucję K. przypada 38.130 zł. Kwota ta stanowiła podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./ - stawką 75%, skutkując powstanie zobowiązania podatkowego w wysokości 28.597,50 zł.
W odwołaniu podatniczka nie zgodziła się z ustaleniami Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. wskazując, iż decyzja została skierowana do nieprawidłowego adresata /niewłaściwej strony/. Postępowanie podatkowe prowadzone było wobec małżeństwa K., między którymi istnieje ustawowa wspólnota majątkowa, i wobec nich winna być wydana decyzja. Ponadto zarzucono rażące naruszenie przepisów proceduralnych w przeprowadzonym postępowaniu podatkowym w zakresie ogólnych zasad postępowania i oceny materiały dowodowego, tj. art. 121, art. 122, art. 191, art. 192 i art. 194 Ordynacji podatkowej.
Wskazano, iż w piśmie z dnia 19 maja 2003 r. organ podatkowy I instancji przyjął, że wpłaty na Superkonto 13 marca 2001 r. w kwocie 60.000 zł i 13 lipca 2001 r. w kwocie 23.000 zł dokonane zostały z oszczędności małżonków K. przechowywanych w markach niemieckich. Natomiast w zaskarżonej decyzji całkowicie zmieniono stanowisko w tej kwestii, czym rażąco naruszono zasadę zaufania do organów podatkowych.