Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 357/13 w sprawie ze skargi K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 4 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty opłaty planistycznej oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 357/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA") uchylił zaskarżoną przez K. Spółkę z o.o. Spółkę Komandytowo Akcyjną w K. (dalej: "Skarżąca", bądź "Spółka") decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie (dalej: "SKO") z dnia 4 marca 2013 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości z tytułu opłaty planistycznej wraz z odsetkami. Podstawą prawną powyższego orzeczenia był art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Skarżąca zwróciła się w dniu 26 września 2012 r. z prośbą o rozłożenie na 45 rat opłaty planistycznej orzeczonej trzema decyzjami Prezydenta Miasta K. z 13 lipca 2012 r. z powodu zbycia przez Spółkę w dniach 17 maja 2011 r., 29 czerwca 2011 r., i 10 listopada 2011 r. nieruchomości położonych w K.. Zbycie nieruchomości nastąpiło przed upływem 5 lat od daty wejścia w życie planu miejscowego, mającego wpływ na zwiększenie wartości nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku Spółka zaproponowała raty po 8.546,67 zł, każda płatne do 10 dnia miesiąca poczynając od października 2012 r. Wniosek umotywowała tym, że nie posiada środków, które pozwoliłyby na jednorazową płatność kwoty opłaty. Wszystkie uzyskane środki Spółka zaangażowała w rozwój. Nadto, Spółka spłaca liczne kredyty, zaciągnięte jeszcze przed sprzedażą nieruchomości i ustaleniem wysokości opłaty planistycznej. Kredyty są zabezpieczone na nieruchomościach, które stanowią w przeważającym zakresie majątek Spółki. Niemniej Spółka zastrzega, że posiada majątek pozwalający na uiszczenie opłaty planistycznej w zaproponowanych we wniosku ratach.
Decyzją z dnia 24 października 2012 r. Prezydent Miasta K. odmówił Skarżącej rozłożenia na raty spłaty należności z tytułu opłaty planistycznej. Rozpatrzywszy sprawę w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "o.p."), a w szczególności art. 67a o.p. organ ustalił, że Spółka nie spełnia żadnej z koniecznych przesłanek ustawowych, to jest, nie stwierdzono, aby w jej sytuacji wystąpił ważny interes podatnika, czy interes publiczny. Przedstawiwszy treść tych przesłanek organ stwierdził, że trudności finansowe, na które wskazuje Spółka, nie zostały spowodowane zdarzeniami nadzwyczajnymi, losowymi i to w takim stopniu, że zapłata jednorazowa należności zachwiałaby egzystencją strony. Nakłady na rozwój Spółki, spłata kredytów nie stanowią przesłanki do udzielenia ulgi. Sytuacja finansowa Spółki jest wynikiem splotu autonomicznych decyzji gospodarczych podatnika oraz ryzyka gospodarczego. Organ podkreślił, że kwestię udzielenia wnioskowanej ulgi należy rozpatrywać w kontekście konkretnego dochodu, którym Spółka dysponowała, a przede wszystkim dochodu uzyskanego ze sprzedaży działek, co stanowiło kwotę 13.080.970 zł. Przedłożony materiał dowodowy oceniony został pod kątem dwojakich przepisów, ale w świetle żadnych Spółka nie kwalifikuje się do udzielenia jej ulgi w postaci rozłożenia na raty opłaty planistycznej.