Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia WSA (del.) Piotr Przybysz (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 725/17 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 23 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 19 lipca 2017 r., I SA/Gd 725/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2017 r. sprawy ze skargi M. S. (dalej: "Wnioskodawca" lub "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: "organ interpretacyjny"), z dnia 23 lutego 2017 r. przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddalił skargę. Wyrok ten, podobnie jak i inne przywołane niżej wyroki sądów administracyjnych, dostępny jest w internetowej bazie orzeczeń - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazał, że jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania w Polsce i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem PIT od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania; jest wspólnikiem w spółce z o.o. (dalej: "Spółka"). Spółka ma swoją siedzibę na terenie Polski i jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Rozważana jest zmiana formy prawnej Spółki poprzez przekształcenie w spółkę komandytową (dalej: "Spółka Komandytowa"). Przekształcenie Spółki w Spółkę Komandytową ma nastąpić na podstawie art. 551 i następnych ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., dalej: "KSH"). W momencie przekształcenia majątek Spółki stanie się majątkiem Spółki Komandytowej, która zgodnie z art. 553 KSH będzie kontynuować działalność gospodarczą Spółki. W wyniku przekształcenia nie dojdzie do zwiększenia majątku Spółki, w szczególności przekształcenie nie będzie się wiązało z wniesieniem do Spółki jakichkolwiek wkładów przez wspólników. Spółka na moment przekształcenia może posiadać na kapitale zapasowym środki pochodzące z agio (tj. z nadwyżki ceny objęcia nowoutworzonych udziałów ponad ich wartość nominalną), powstałego na skutek podwyższenia kapitału zakładowego ze środków własnych Spółki w trybie art. 260 w zw. z art. 154 § 3 KSH.
Na tle tak przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego zadano następujące pytanie: Czy na dzień przekształcenia Spółki w Spółkę Komandytową wartość kapitału zapasowego, powstałego na skutek podwyższenia kapitału zakładowego Spółki ze środków własnych w trybie art. 260 KSH w zw. z art. 154 § 3 KSH (agio) będzie stanowiła dla Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem PIT w oparciu o art. 24 ust. 5 pkt 8 Ustawy PIT?
3. Na podstawie otrzymanej od Ministra Rozwoju i Finansów w piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. opinii, że w zakresie elementów zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej istnieje uzasadnione przypuszczenie, że mogą być one przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 - dalej jako "Ordynacja podatkowa", Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 165a w zw. z art. 14h, art. 14b § 5b w zw. z art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej, w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, wydał postanowienie z dnia 9 grudnia 2016 r. odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.