Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Cezary Koziński, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. [...] S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 639/14 w sprawie ze skargi O. [...] S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 639/14 ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.
W dniu 15 stycznia 2007 r. T. S.A. z siedzibą w W. złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2007 r., wykazując w niej m.in. budowle o wartości 14.599.687 zł. W dniu 11 lipca 2007 r. Spółka złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2007 r. określając łączną kwotę podatku na kwotę 297.813 zł. Wyjaśniła, że korekta nastąpiła w związku ze sprzedażą prawa użytkowania wieczystego działki nr 120 o pow. 5,700 m² i działki nr 123 o pow. 5.644 m². Wartość budowli nie uległa zmianie. Następnie w dniu 15 października 2007 r. Spółka złożyła ponowną korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2007, w której zmniejszyła wartość budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej z kwoty 14.599.687 zł określonej w lipcu 2007 r. na kwotę 6.178.788 zł. W uzasadnieniu złożonej ponownej korekty wskazano, że "korekcie poddana została wartość podstawy opodatkowania. W pierwotnej deklaracji bowiem błędnie w podstawie opodatkowania ujęta została wartość linii kablowych położonych w kanalizacjach kablowych".
Decyzją z dnia 11 grudnia 2007 r. Burmistrz Gminy Z. (dalej: "Burmistrz") określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie 297.813 zł. Kolegium decyzją z dnia 17 marca 2008 r., uchyliło decyzję Burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Burmistrz pismami z dnia 11 kwietnia 2008 r. i z 25 listopada 2008 r. wezwał podatnika do przedłożenia ewidencji środków trwałych, złożenia wykazu budowli ujętych w deklaracjach oraz złożenia wyjaśnień co do różnicy w podstawie opodatkowania budowli.
Spółka, w piśmie z dnia 11 grudnia 2008 r. odmówiła przedłożenia dokumentacji architektoniczno-budowlanej oraz nie złożyła wyjaśnień co do wartości budowli. Burmistrz pismem z dnia 25 listopada 2008 r. ponownie wezwał podatnika do przedłożenia dokumentacji architektoniczno-budowlanej. W piśmie z dnia 4 września 2009 r. Spółka wskazała, że "strona postępowania nie ma obowiązku przedstawienia dowodów znajdujących się w jej posiadaniu nawet wówczas, gdy organ podatkowy wzywa ją do tego".
Decyzją z dnia 17 listopada 2009 r. Burmistrz określił Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie 297.813 złotych, przyjmując za podstawę wartość budowli zadeklarowaną przez podatnika w dniu 11 lipca 2007 r.