Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie: NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), NSA Bogdan Lubiński, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. Firma [...] I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1598/08 w sprawie ze skargi M. S. Firma [...] I. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia z urzędu wpłat na poczet zaległości z tytułu wpłat na PFRON oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 24 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S. (prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "F. " - skarżącego) na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 1 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia z urzędu wpłat na poczet zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan sprawy.
Zaskarżonym do WSA postanowieniem, wydanym na podstawie art. 49 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz.82, ze zm.) i art. 233 § 2 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) z dnia 16 stycznia 2008 r. nr [...]. Organ I instancji zaliczył z urzędu wpłaty na poczet zaległości z tytułu wpłat na PFRON za okres od stycznia 2004 r. do października 2004 r., od grudnia 2004 r. do listopada 2005 r., od czerwca 2006 r. do sierpnia 2006 r., od listopada 2006 r. do maja 2007 r. oraz za październik 2007 r.;
Minister Pracy i Polityki Społecznej motywując swe rozstrzygnięcie wskazał na art. 62 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej stwierdzając, że wpłata podlega zaliczeniu na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty. Wskazanie takie może nastąpić równocześnie z wpłatą lub wcześniej.
Wskazano dalej, że skarżący składał Zarządowi Funduszu deklaracje miesięczne i roczne. W związku z tym, że wpłaty na fundusz były dokonywane przez Skarżącego po terminie określonym w art. 49 ust. 2 ustawy o rehabilitacji i w momencie dokonywania wpłaty nie wskazywano zobowiązania którego dotyczyły, zostały one zaliczone na poczet zobowiązań o najwcześniejszym terminie płatności. Zdaniem Ministra, wskazanie, na poczet którego zobowiązania podatnik dokonuje wpłaty, zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej może nastąpić równocześnie z wpłatą lub wcześniej. Późniejsze wskazanie jest bezskuteczne.
Powołując się na postanowienia art. 55 Ordynacji podatkowej Minister wyjaśnił, iż zaległości podatkowej towarzyszą odsetki, które są pokrywane z wpłaty, zatem stosuje się proporcjonalny podział wpłaty na zaległość główną i odsetki. Podkreślił, iż to na podatniku ciąży obowiązek uiszczenia odsetek za zwłokę, bez wezwania organu podatkowego.
W skardze M. S. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 226 w zw. z art. 233 § 1 w zw. z art. 120, 121 § 1, 122 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 200 § 1 tej ustawy polegające na zaniechaniu uchylenia oczywiście wadliwego postanowienia organu pierwszej instancji, w sytuacji gdy postanowienie to narusza następujące przepisy postępowania, w stopniu z uzasadniającym jego uchylenie, tj.: