Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Gminy Milejczyce w przedmiocie ustalenia opłaty targowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego w Siemiatyczach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 213/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Siemiatyczach na uchwałę Rady Gminy Milejczyce z dnia 27 listopada 2009 r. nr XVII/98/09 w przedmiocie ustalenia opłaty targowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/3

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 213/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia 27 listopada 2009 r. w przedmiocie ustalenia opłaty targowej.

1.2 Sąd pierwszej instancji podał, że Rada Gminy M. w dniu 27 listopada 2009 r. podjęła uchwałę numer [...] w sprawie ustalenia opłaty targowej na podstawie art. 19 pkt 1 lit. a), pkt 2 oraz pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatku i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm., dalej: "u.p.o.l."). Na mocy tejże uchwały ustalono wysokość dziennej stawki opłaty targowej na targowiskach i innych miejscach publicznych na terenie gminy przy sprzedaży artykułów ogólnospożywczych, rolnych i przemysłowych oraz określono termin jej płatności. Ustalono również, iż inkasentem opłaty targowej jest wskazany imiennie pracownik Urzędu Gminy oraz określono wysokość wynagrodzenia inkaso, jak również termin wpłaty pobranej opłaty targowej do kasy Urzędu. Jednocześnie uchylono moc obowiązującą poprzedniej uchwały Rady Gminy M. z dnia 24 listopada 2004 r. oraz ustalono termin wejścia w życie przedmiotowej uchwały, z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2010 r.

Prokurator Rejonowy w S. w skardze na powyższą uchwałę Rady Gminy M. zarzucił naruszenie: art.18 ust. 2 pkt 8 w zw. z art.14 ustawy z dnia 8 marca 1999 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej: "u.s.g.") oraz art. 47 § 4a Ordynacji podatkowej ( dalej: "Ord. pod."), poprzez przyjęcie wadliwej formy uchwały, bowiem w jej treści jako podstawy prawnej nie powołano tych przepisów a jedynie art. 19 ust.1 lit. a), pkt 2 i pkt 3 u.p.o.l., który jest niewystarczający. W uzasadnieniu wskazał, iż zaskarżona obecnie nie obowiązuje, jednakże obowiązywała do czasu uchylenia jej przez kolejną uchwałę Rady Gminy M. z dnia 29 kwietnia 2011 r. nr [...]. Przez okres obowiązywania uchwały, wywoływała ona skutki prawne. Tym samym okoliczność nie obowiązywania uchwały w dacie wnoszenia skargi do Sądu, nie czyni postępowania w przedmiocie kontroli jej zgodności z prawem bezcelowym, ani wydania w takiej sprawie wyroku - niedopuszczalnym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II FSK 990/12).

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przyznając, że wskazanie podstawy prawnej w skarżonej uchwale nie było staranne i może nosić znamiona naruszenia prawa, jednakże nie zgodził się z kwalifikacją tego naruszenia, jako istotnego mogącego skutkować stwierdzeniem nieważności aktu prawa miejscowego.

1.3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, oddalając skargę, podzielił pogląd wyrażony w orzeczeniu przywołanym w skardze, że okoliczność nie obowiązywania uchwały w dacie wnoszenia skargi do Sądu, nie czyni postępowania zmierzającego do dokonania kontroli zgodności z prawem zaskarżonej uchwały bezcelowym, ani niedopuszczalnym wydania w takiej sprawie wyroku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II FSK 990/12). Mając, więc na uwadze fakt, że do dnia uchylenie zaskarżonej uchwały pozostawały w mocy skutki prawne powstałe od dnia wejścia do obrotu do dnia jej uchylenia, dokonał kontroli zaskarżonej uchwały z punktu widzenia jej zgodności z prawem.

Strona 1/3