Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA - (del.) Artur Kot, , Protokolant Honorata Klósek, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1339/16 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę kasacyjną.
1.1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 5 września 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1339/16, w sprawie ze skargi M. R. (dalej: "skarżący"), na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 31 sierpnia 2016 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu osiągniętego z odpłatnego zbycia nieruchomości, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej zwana: "p.p.s.a."), uchylił zaskarżoną decyzję. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej w skrócie: "CBOSA").
1.2. Sąd przedstawił następujący stan faktyczny sprawy. Decyzją z 4 kwietnia 2016r. Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] określił M.R. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu osiągniętego z odpłatnego zbycia w 2011r. udziału w nieruchomości lokalowej położonej w budynku w K. przy ul. K.. Uzasadniając organ I instancji wskazał, że na podstawie aktu notarialnego z 5 grudnia 2011 roku - umowa sprzedaży - skarżący dokonał odpłatnego zbycia udziału wynoszącego 1/3 części w nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny położony w K. przy ul. K. i wraz ze związanym z nim udziałem w nieruchomości wspólnej oraz udziałach w nieruchomościach składającej się z dwóch działek za cenę łączną w kwocie 220.000,00 zł. Powyższe udziały w nieruchomości zostały uprzednio nabyte 4 stycznia 2011 r. w drodze spadku po zmarłej matce. Sprzedaż ww. udziału w nieruchomości została dokonana przed upływem 5 lat, licząc od daty jej nabycia. Powyższa umowa została poprzedzona zawarciem w dniu 22 września 2011 r. przedwstępnej umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego, zgodnie z którym skarżący i pozostałe dwie osoby, tj. M.R. i M.C., zobowiązały się do dokonania na rzecz E. M. odpłatnego zbycia udziałów, przypadających po 1/3 części na każdą z ww. osób za cenę łączną 660.000 zł - z czego kwota przypadająca na udział skarżącego wynosiła 220.000 zł. W pkt VI ww. umowy zapisano, że zaplata przyszłych cen w kwotach po 220.000,00 zł, stanowiących łącznie 660.000,00 zł zostanie dokonana przez E.M. przelewami w następujący sposób: część przyszłej ceny w kwocie 99.000 zł w terminie do dnia 30.09.2011 roku - po 33.000 zł na rachunki bankowe wskazane przez skarżącego, M. R. i M.C.; część przyszłej ceny w kwocie 150.000 zł w terminie do dnia 22 października 2011 roku - po 50.000 zł na rachunki bankowe wskazane przez zbywających udziały; część przyszłej ceny w kwocie 150.000 zł w terminie do dnia 22 listopada 2011 roku - po 50.000 zł na rachunki bankowe wskazane przez skarżącego i pozostałych zbywających. Natomiast reszta przyszłych cen stanowiąca łącznie 261.000,00 zł miała zostać wpłacona najpóźniej po przeniesieniu własności przedmiotowej nieruchomości na kupującą po 87.000,00 zł na rachunki bankowe wskazane przez skarżącego i jego braci. W dniu 28 października 2011 r. skarżący zakupił lokal mieszkalny położony w budynku przy ul. N. w K. za kwotę 285.000 zł. Poniósł przy tym opłaty związane z jego sporządzeniem w kwocie 7.352,14 zł, strona sprzedająca potwierdziła odbiór od skarżącego, kwoty 30.000 zł, natomiast reszta ceny w kwocie 255.000 zł miała być zapłacona niezwłocznie po podpisaniu tego aktu notarialnego. Do dnia 28 października 2011 r. skarżący otrzymał od E. M. 83.000 zł tytułem częściowej zapłaty za sprzedany udział w nieruchomości oraz 150.000 zł przelewem od braci. Jak stwierdził skarżący oraz jego brat środki przelane przez braci na rzecz skarżącego pochodziły ze sprzedaży ich udziałów w mieszkaniu przy ul. K., a zaistniały podział tych środków był następstwem nieformalnej umowy między skarżącym, a braćmi dotyczącej sposobu podziału między nim środków uzyskanych ze sprzedaży mieszkania w celu umożliwienia skarżącemu zakupu mniejszego mieszkania przed uzyskaniem reszty zapłaty za sprzedawany udział. Organ I instancji w swojej decyzji uznał, że w świetle przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.: Dz.U z 2010 r. nr 51, poz. 307 ze zm., zwana dalej: "u.p.d.o.f.") w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., tj. art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 cyt. ustawy brak było podstaw do uznania wydatku w kwocie łącznej 150.000,00 zł, znajdującego pokrycie w przelewach otrzymanych przez skarżącego od pozostałych sprzedających (tj. od braci skarżącego); a także wydatku w kwocie 50.000 zł znajdującego pokrycie w przelewie otrzymanym od E.M. z dnia 24 października 2011 r. na kwotę 50.000,00 zł tytułem zapłaty za mieszkanie, za wydatki poniesione na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.