Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Beata Sobocha, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 9/14 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 10 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 10 grudnia 2013 r. nr [...].
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2014 r. o sygn. I SA/Kr 9/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. S. (dalej: wnioskodawca lub skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie (dalej: organ odwoławczy lub Dyrektor IS) z dnia 10 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny - podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych - na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Krakowie).
2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Krakowie podał, że skarżący pismem z dnia 16 lipca 2013 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. (dalej: organ pierwszej instancji) o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w wysokości 6.863,58 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Powołał się na trudną sytuację materialną oraz poważne problemy zdrowotne swoje (usunięty guz w oku, ciągłe bóle głowy, bóle kręgosłupa) i żony. Do wniosku załączył szereg dokumentów, w tym m.in.: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności żony, decyzję MOPS o przyznaniu żonie skarżącego zasiłku stałego od dnia 1 grudnia 2012 r. do dnia 30 kwietnia 2014 r.; decyzję o przyznaniu żonie skarżącego świadczeń rodzinnych na dziecko; karty informacyjne leczenia szpitalnego skarżącego i jego żony.
Organ pierwszej instancji decyzją z dnia 13 września 2013 r. odmówił umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu podał, że skarżący nie pracuje i nie osiąga żadnych dochodów, a jego trzyosobowe gospodarstwo domowe (na utrzymaniu rodziców pozostaje siedemnastoletnia córka pobierająca naukę) utrzymuje się z zasiłku stałego przyznanego małżonce skarżącego przez GOPS w kwocie 404 zł miesięcznie oraz zasiłku rodzinnego w wysokości 156 zł. Małżonka skarżącego korzysta także z zasiłku okresowego w wysokości około 375 zł z przeznaczeniem na zakup leków lub opału. Łączna kwota wydatków na podstawowe usługi (ochrona zdrowia, utrzymanie mieszkania, wyżywienie, dojazd do szkoły córki itd.) wynosi około 488,30 zł, a zatem dochód rodziny w wysokości 560 zł (bez uwzględnienia kwoty zasiłku okresowego) pozwala na ich uregulowanie. Skarżący spłaca kredyt (obecnie zadłużenie wynosi 3350 zł, a miesięczna rata - 50 zł). Żona wnioskodawcy posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności (może pracować w warunkach pracy chronionej). Skarżący ma problemy zdrowotne, obecnie nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wraz z rodziną zamieszkuje w stanowiącej ich własność przybudówce, w której znajduje się jedna izba (około 40 m2) i kuchnia. Są właścicielami działki w B. z zabudowaniami gospodarczymi wraz z lokalem handlowym, w którym działalność gospodarczą prowadzi teściowa, a on z tego tytułu nie osiąga żadnych dochodów. Organ pierwszej instancji stwierdził, że sytuacja życiowa i materialna wnioskodawcy jest trudna i wiąże się z długotrwałym bezrobociem, uzyskiwaniem środków finansowych jedynie z pomocy społecznej, a także problemami zdrowotnymi obojga małżonków. W uzasadnieniu wniosku nie podano jednak, aby była ona spowodowana działaniem czynników, na które skarżący nie mógł mieć wpływu i które są niezależne od sposobu jego postępowania. Stwierdził również, że zarówno skarżący, jak i jego żona mogą podjąć zatrudnienie, gdyż nie ma ku temu przeciwwskazań zdrowotnych. Podał także, że podstawą do umorzenia zaległości podatkowej nie może być okoliczność, iż skarżący i jego żona zostali oszukani przy zawieraniu umów pożyczek i kredytów w instytucjach pozabankowych. Wyjaśnił również dlaczego w jego ocenie za umorzeniem zaległości nie przemawia interes publiczny.