Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA (del.) Dariusz Skupień, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2066/15 w sprawie ze skargi O. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 11 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz O. J. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2066/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone przez O. J. postanowienie Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z 11 czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej.
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż we wniosku o udzielenie interpretacji i8ndywidualnej wnioskodawczyni podała, że w dniu 6 sierpnia 2014 r. zmarł W. A. J. Wnioskodawczyni jest jego jedyną spadkobierczynią. W dniu 13 października 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wydał w trybie art. 306f ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: "O.p.") zaświadczenie, w którym podano, iż na dzień 6 sierpnia 2014 r. zobowiązania podatkowe spadkodawcy oraz wszystkie inne pozycje wykazywane w tym zaświadczeniu wynosiły 0 zł. Pismem z 21 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. udzielił, w trybie art. 103 § 1 O.p., informacji, że spadkodawca nie składał odwołań, zażaleń na postanowienia ani skarg do sądu administracyjnego, a także wskazano, że wobec spadkodawcy nie prowadzono postępowań podatkowych w trybie art. 67a § 1 O.p., nie wydano decyzji ani postanowień, nie wszczęto kontroli podatkowej. Spadkodawca nie złożył także wniosków o wszczęcie postępowania. Wobec spadkodawcy nie prowadzono postępowań wszczynanych z urzędu. Z pisma tego wynika w szczególności, że nie toczyło się wobec spadkodawcy żadne postępowanie dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Nigdy nie została wydana/doręczona decyzja ustalająca zobowiązanie spadkodawcy w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym wnioskodawczyni zapytała, czy w opisanym stanie faktycznym istnieje materialnoprawna podstawa jej odpowiedzialności za zobowiązanie podatkowe spadkodawcy z tytułu ewentualnych przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych?
Zdaniem wnioskodawczyni, w opisanym stanie faktycznym nie istnieje podstawa odpowiedzialności. Skoro bowiem wobec spadkodawcy nie prowadzono postępowania w sprawie o nieujawnione źródła przychodów i nie została w tym zakresie wydana/doręczona żadna decyzja, to nie istnieje zobowiązanie spadkodawcy z tego tytułu i nie ma materialnoprawnej podstawy odpowiedzialności spadkobierczyni w tym zakresie.