Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pokryciu kapitału zakładowego z ujawnionych źródeł przychodów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA: Stanisław Bogucki, Teresa Porczyńska (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 października 2006 r. sygn. akt I SA/Ol 428/06 w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 14 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pokryciu kapitału zakładowego z ujawnionych źródeł przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 października 2006 r. (I SA/Ol 428/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 14 lipca 2006 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pokryciu kapitału zakładowego z ujawnionych źródeł przychodów.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 7 stycznia 2006 r. M. J. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego pokrycie z ujawnionych źródeł przychodów kapitału zakładowego "F." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. Organ ten odmówił wydania przedmiotowego zaświadczenia. Na skutek zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu 24 kwietnia 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego ponownie odmówił wydania zaświadczenia. Po zapoznaniu się z argumentami zażalenia organ drugiej instancji utrzymał w mocy zaskarżony akt. Dyrektor Izby Skarbowej w O. wyjaśnił, iż tryb wydawania zaświadczeń regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej O.p.) - art. 306a i następne, natomiast zaświadczenie o pokryciu kapitału z ujawnionych źródeł przychodów wymienione zostało w art. 32 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.; dalej ustawy o grach i zakładach wzajemnych). Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, w drodze zaświadczenia można potwierdzić tylko to, co aktualnie wynika z prowadzonych przez organ ewidencji, rejestrów lub innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej dowodem świadczącym o pokryciu przez M. J. udziałów z ujawnionych źródeł przychodów nie mogła być budowa nieruchomości na podstawie pozwolenia na budowę, regulowanie podatku od nieruchomości, czy też nieprowadzenie przez organ podatkowy postępowania dotyczącego nieujawnionych źródeł przychodu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie M. J. zarzuciła naruszenie:

- art. 121 § 1, art. 124, art. 217 § 2 oraz 210 § 4 w związku z art. 219, art. 306a § 2 ust. 1, art. 306b § 1 Ordynacji podatkowej oraz

- art. 32 ust. 1 pkt 16 lit a) ustawy o grach i zakładach wzajemnych.

W uzasadnieniu skargi strona podniosła, iż jej zdaniem organ odwoławczy nie wykazał, że dane posiadane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego przesądzały o tym, że udziały objęte w spółce "F." zostały pokryte z nieujawnionych źródeł przychodów. W ocenie strony, wydanie żądanego przez nią zaświadczenia było możliwe. Argumentowała dalej, iż odmówić wydania takiego zaświadczenia organ mógł jedynie w dwóch przypadkach: gdyby strona chciała uzyskać zaświadczenie nieprzewidziane w przepisach prawa lub gdyby z danych posiadanych przez organ podatkowy wynikało, że wobec podatnika wydana została decyzja ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów. W rozpoznawanej sprawie nie zachodziła żadna z wymienionych przesłanek. Zdaniem M. J. rola i charakter prawny zaświadczeń wskazują, iż mają one odzwierciedlać stan prawny i faktyczny wynikający z danych posiadanych przez organ podatkowy, który wcale nie musi pokrywać się ze stanem rzeczywistym. Przy przyjęciu odmiennego stanowiska, wydanie większości zaświadczeń przewidzianych w przepisach prawa nie byłoby możliwe. Reasumując, skarżąca wskazała, iż stosując wykładnię proponowaną przez organ należałoby uznać, że art. 32 ust. 1 pkt 16 lit. a) ustawy o grach i zakładach wzajemnych, konstytuujący instytucję zaświadczenia o pokryciu kapitału z ujawnionych źródeł przychodów, byłby przepisem martwym i zbędnym.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej