Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Cezary Koziński, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza Brzeszcz od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2012 r. sygn. akt I SAB/Kr 6/12 w sprawie ze skargi K. [...] S.A. z siedzibą w K. na bezczynność Burmistrza Brzeszcz w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt I SAB/Kr 6/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg K. S.A. z siedzibą w K. na bezczynność Burmistrza Brzeszcz w przedmiocie wydania decyzji w sprawie dotyczącej stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości należnego od N. [...] S.A. za 1994 r. i 1995 r., zobowiązał Burmistrza Brzeszcz do wydania w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi prawomocnego wyroku z aktami sprawy, aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd stwierdził ponadto, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez sąd pierwszej instancji wynika, że skierowanym do Urzędu Miasta i Gminy Brzeszcze pismem z dnia 27 czerwca 1997 r. N. [...] S.A. dokonała korekty deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości złożonych przez Kopalnię Węgla [...] "B." na lata 1992-1997 przez obniżenie podstawy opodatkowania o wartość tzw. kapitalnych wyrobisk górniczych.
W odpowiedzi Burmistrz Brzeszcz zawiadomieniem z dnia 9 lipca 1997r., nr Fn.3163/33/97, poinformował o wszczęciu postępowania "w sprawie podatku od nieruchomości-od budowli na dole kopalni-za lata 1992-1997".
Następnie przed zakończeniem prowadzonego postępowania podatkowego N. [...] S.A. wystosowała do organu podatkowego pierwszej instancji kolejne pismo z dnia 8 października 2001 r., nr [...], odnośnie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 1994-1996.
Burmistrz Brzeszcz wydawał kolejno szereg decyzji dla N. [...] S.A. oraz dla K. S.A. (następcy prawnego N. [...] S.A.), które kilkakrotnie były uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie.
Decyzjami Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 31 grudnia 2008r., nr [...] i nr [...], sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Od tego czasu Burmistrz Brzeszcz nie podjął jednak żadnych czynności, które zmierzałyby do jakiegokolwiek załatwienia sprawy, a jedynie ograniczał się do wyznaczania kolejnych terminów, w których rzekomo postępowanie miałaby zostać zakończone.
Wobec powyższego, K. S.A. celem nadania dalszego biegu sprawie, pismami z dnia 17 października 2011 r. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z ponagleniami na niezałatwienie sprawy oraz zwróciła się z prośbą o wyznaczenie dodatkowego terminu jej załatwienia, a także o zarządzenie wyjaśnienia przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie.
Postanowieniami z 14 grudnia 2011 r. nr [...] i nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie stwierdziło, że ponaglenia są uzasadnione i wyznaczyło Burmistrzowi Brzeszcz dodatkowy dwumiesięczny termin załatwienia sprawy, licząc od doręczenia tego postanowienia.
Burmistrz Brzeszcz nie wydał w wyznaczonym terminie niezbędnych decyzji. Pismami z dnia 16 marca 2012r., nr [...] i nr [...], przedłużył wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie termin załatwienia sprawy do dnia 30 czerwca 2012 r.