Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych
Tezy

Wyłączeniem z zakresu przedmiotowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 z późn. zm.), objęta jest tylko sama sprawa, która ma podlegać przepisom ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie czynność cywilnoprawna.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 597/12 w sprawie ze skargi M. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 27 marca 2012 r. nr ITPB2/436-218/11/TJ w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną z dnia 27 marca 2012 r. nr ITPB2/436-218/11/TJ, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz M. O. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Uzasadnienie strona 1/4

1. Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r., I SA/Sz 597/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę notariusza - M.O. (zwanej dalej wnioskodawcą) na indywidualną interpretację Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy) z dnia 27 marca 2012 r.

w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że gmina jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem mieszkalnym, z której w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - zwanej dalej: u.g.n.) wyodrębni nieruchomość lokalową poprzez ustanowienie odrębnej własności lokalu mieszkalnego. Lokal ten następnie sprzeda dotychczasowemu najemcy, przy czym najemcy będzie udzielona bonifikata od ceny zgodnie z art. 68 u.g.n. Udzielona bonifikata podlega zwrotowi, w przypadku wykorzystania lokalu przez nabywcę na inne cele niż mieszkaniowy.

W celu zabezpieczenia ewentualnej wierzytelności o zwrot udzielonej bonifikaty nabywca ustanowi na nabywanym lokalu hipotekę.

W związku z tak opisanym zdarzeniem przyszłym wnioskodawczyni zapytała, czy ustanowienie wyżej opisanej hipoteki przez nabywcę jest wyłączone od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U.

z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm. - zwanej dalej: u.p.c.c.) i w związku z tym, czy jako notariusz- płatnik podatku od czynności cywilnoprawnych w takim przypadku ma obowiązek go pobrać?

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wskazała, że ustanowienie hipoteki przez nabywcę lokalu na zabezpieczenie zwrotu bonifikaty, któremu w trybie u.g.n. sprzedano lokal i udzielono mu bonifikaty od ceny - jako podlegające przepisom u.g.n. - nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Art. 2 pkt 1 lit. g) u.p.c.c. stanowi bowiem, że czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom u.g.n nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

3. Interpretacją indywidualną z dnia 27 marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający z upoważnienia Ministra Finansów uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Wskazał, że w przepisach ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm., zwanej dalej: u. k. w. h.) kwestie dotyczące ustanawiania hipoteki na zabezpieczenie wierzytelności o zwrot udzielonej nabywcy bonifikaty znajdują się poza zakresem ustawy o gospodarce nieruchomościami i podlegają przepisom ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Z tego powodu organ uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy, upatrujące podstawę do wyłączenia czynności ustanowienia hipoteki, w o którym mowa w przepisie art. 2 pkt 1 lit g) u.p.c.c. z zakresu przedmiotowego tej ustawy podatkowej. W przedstawionej we wniosku sytuacji ustanowienie hipoteki jest jedynie związane z czynnościami regulowanymi przez przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, które to przepisy nie przewidują możliwości zabezpieczania wierzytelności gminy poprzez ustanowienie hipoteki.

Strona 1/4