Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt III SA/Po 615/12 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych i odmowy wypłaty oprocentowania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt III SA/Po 615/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P.P. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 marca 2012 r. w przedmiocie zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych i odmowy wypłaty oprocentowania.
Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z dnia 29 listopada 2011 r., na podstawie art. 207 § 1 i art. 199a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) oraz art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68 poz. 450, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.c.c.", orzekł o zwrocie Skarżącemu podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 1 113 120 zł i o odmowie wypłaty oprocentowania.
W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że pismem z dnia 14 stycznia 2010 r. Skarżący wniósł o zwrot podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego przez płatnika - notariusza, z tytułu zawartej w dniu 27 maja 2008 r. w formie aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości o wartości 55 656 000 zł. Ponieważ przedmiotowa nieruchomość, w konsekwencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OSK 515/08, przeszła na własność Skarbu Państwa, zaistniała nieważność względna uprawniająca Skarżącego jako kupującego do uchylenia się od skutków oświadczenia woli przez złożenie oświadczenia. Oświadczenie takie zostało złożone pismem z dnia 13 stycznia 2010 r.
Dalej organ podatkowy wyjaśnił, że wcześniejszą decyzją z dnia 7 kwietnia 2010 r. odmówił Skarżącemu zwrotu podatku. Orzeczenie to zostało jednak uchylone decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 września 2010 r.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego złożył w Sądzie Okręgowym pozew na podstawie art. 199a § 3 Ordynacji podatkowej o ustalenie istnienia stosunku prawnego, wnosząc o orzeczenie, że umowa sprzedaży przedmiotowej nieruchomości istnieje i wywołuje skutki prawne. Wyrokiem z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił, że na skutek oświadczenia złożonego przez Skarżącego sprzedającej w dniu 13 stycznia 2010 r. uchylone zostały skutki prawne oświadczenia woli, wobec czego umowa sprzedaży nieruchomości jest nieważna. Pismem z dnia 1 czerwca 2011 r. Skarżący uzupełnił swój wniosek o zwrot podatku domagając się zwrotu podatku wraz z oprocentowaniem za okres od dnia 14 stycznia 2010 r. do dnia zapłaty, powołując się na wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 313/07.
Organ podatkowy stwierdził, że zgodnie z ww. wyrokiem Sądu Okręgowego, umowa sprzedaży nieruchomości jest nieważna. Wobec tego zwrócono podatek na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 1 u.p.c.c. Nie było natomiast podstaw do wypłaty żądanego oprocentowania, gdyż nie doszło w sprawie do zwrotu nadpłaty, ale do zwrotu podatku. Wprawdzie Ordynacja podatkowa stanowi w art. 76b, że niektóre jej przepisy dotyczące nadpłaty (art. 76, art. 76a, art. 77b i art. 80) mają odpowiednie zastosowanie do odrębnej instytucji zwrotu podatku, jednak nie wskazano wśród nich art. 78 dotyczącego zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku. Wynika z tego, że do zwrotu podatku nie stosuje się regulacji Ordynacji podatkowej w zakresie wypłaty oprocentowania.