Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Marek Olejnik (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 309/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 23 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r. o sygn. I SA/Ol 309/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę O. S.A. z/s w W. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia 23 lutego 2015r. o nr Rep.[...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2008 r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; w skrócie: "p.p.s.a."). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej "CBOSA".
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Olsztynie).
2.1. Wójt Gminy B. decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. nr [...] określił Spółce (wcześniejsza nazwa: T. S.A.) zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2008 r. w wysokości 138.568 zł.
Postanowieniem z 12 grudnia 2013 r. Wójt nadał także rygor natychmiastowej wykonalności wspomnianej wyżej decyzji wymiarowej. Na postanowienie to Spółka złożyła zażalenie.
SKO, odnosząc się do zarzutów zażalenia, przytoczyło treść art. 239 b § 1 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2012 r. poz.749 ze zm., dalej "O.p."), określającego przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej. Wskazało, że zgodnie z art. 239 b § 2 O.p. przepis § 1 stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. W ocenie Kolegium w sytuacji, gdy organ podatkowy powołuje się na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 239 b § 1 pkt 4 O.p. tj. na zbliżający się termin przedawnienia - uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania winno mieć za punkt odniesienia tę właśnie przesłankę. Nie chodzi tu bowiem o okoliczności leżące po stronie podatnika, ale związane z samym upływem czasu. Organ podatkowy nie musi odnosić się więc do ustaleń dotyczących np. braku wystarczającego majątku u podatnika czy też podejmowania przez niego działań zmierzających do udaremnienia przyszłej egzekucji.
3. Stanowiska stron w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie (Sądem pierwszej instancji).
3.1. W skardze na ww. postanowienie Spółka zarzuciła naruszenie art. 210 § 4 w związku z art. 239 b § 2 O.p, wskutek braku uprawdopodobnienia, że zobowiązanie podatkowe wynikające z decyzji Wójta Gminy B. nie zostanie przez skarżącą wykonane przed terminem przedawnienia. Zarzuciła, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy nie przywołał w istocie żadnej okoliczności, która wskazywałaby na wysokie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania przez skarżącą. Za uprawdopodobnienie nie można uznać drugiej z przesłanek koniecznych do nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Ustawodawca wskazał dwie odrębne przesłanki konieczne do nadania nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i obydwie muszą znaleźć zastosowanie w okolicznościach danej sprawy.