Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Artur Kot (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 164/18 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 4 050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z 15 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 164/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej także jako "WSA" lub "sąd pierwszej instancji") oddalił skargę B. S. (dalej: "skarżąca") na decyzję reformatoryjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "organ podatkowy", "DIAS" lub "Dyrektor IAS") z 27 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2011. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz innych orzeczeń sądów administracyjnych przywołanych poniżej dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skrócie "CBOSA").
2.1. Od powyższego wyroku sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżącej (radca prawny), występując o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania, zaś w razie uznania, że w sprawie nie ma istotnych naruszeń procesowych, a zachodzi jedynie naruszenie prawa materialnego - o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Na podstawie przepisów art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "ppsa") autor skargi kasacyjnej postawił zaskarżonemu wyrokowi zarzuty naruszenia przepisów:
1) postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ppsa w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej (dalej "Op") poprzez oddalenie skargi i w rezultacie utrzymanie w mocy decyzji DIAS, gdy została ona wydana z rażącym naruszeniem przepisów polegającym na przyjęciu przez ten organ jako udokumentowanego kosztu nabycia prawa własności lokalu kwoty 19 459,98 zł stanowiącej wkład mieszkaniowy zwaloryzowany w związku z denominacją i ustalony na 31 grudnia 1995 r., a nie kwoty 313 911,60 zł wskazanej w zaświadczeniu wydanym przez Spółdzielnię Mieszkaniową "C." w G. (dalej: "spółdzielnia") i wskazanej jako zwaloryzowana wartość wkładu ustalona na dzień przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność;
2) prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię, tj. art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "updof") w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa poprzez nieprawidłową jego interpretację polegającą na odmowie uznania jako kosztu nabycia lokalu kwoty 313 911,60 zł wskazanej jako zwaloryzowana wartość wkładu ustalona na dzień przekształcenia, pomimo tego, iż wynika ona z zaświadczenia wydanego przez spółdzielnię mieszkaniową, natomiast zaświadczenie takie stanowi wystarczające udokumentowanie poniesionych przez skarżącą kosztów nabycia lokalu.
2.2. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor IAS wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wystąpił także o zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: