Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 483/12 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w N. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie stawek podatku od nieruchomości za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w N. na rzecz Rady Gminy K. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 483/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w N. (dalej jako: "spółka") na uchwałę Rady Gminy K. z dnia 23 listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie stawek w podatku od nieruchomości za 2012 r.
Z uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji wynika, że wspomnianą uchwałą Rada Gminy K. ustaliła stawkę podatku od budowli w wysokości 2% od wartości określonej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 3-7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm., dalej jako: "u.p.o.l."). W latach poprzednich stawka ta wynosiła 0,5 % wartości budowli.
2. W piśmie z dnia 20 marca 2012 r. spółka wniosła skargę na wskazaną uchwałę Rady Gminy podnosząc zarzut naruszenia art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej jako: "u.s.g.") oraz art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). W konsekwencji spółka wniosła o stwierdzenie nieważności tej uchwały jako sprzecznej z prawem, a w szczególności z art. 1 i 2 Konstytucji RP.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że spółka w dniu 21 grudnia 2011 r. bezskutecznie wezwała Radę Gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego poprzez zmianę wspomnianej uchwały w ten sposób, że w pkt 9 tabeli określającej stawki podatku od nieruchomości na 2012 r. w miejsce stawki 2% zostanie wprowadzona dotychczasowa stawka podatku - 0,5%.
Spółka argumentowała, że po uprzednich rozmowach z Gminą, inwestując kwotę przekraczającą 30 milionów złotych, wzniosła na jej terenie budowlę - pole golfowe. Podkreślono, że podejmując decyzję o lokalizacji takiej inwestycji spółka kierowała się między innymi stawką podatku od budowli, która niezmiennie od wielu lat ukształtowana była w Gminie na poziomie 0,5% wartości budowli. W ocenie spółki niespodziewany, 400 - procentowy wzrost stawki podatku narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 1 Konstytucji RP oraz zasadę kształtowania zaufania obywateli do Państwa. Naruszeniem powyższych przepisów spółka uzasadniła swój interes prawny w żądaniu usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że ustalenie stawki podatku od budowli sportowych w wysokości 0,5% stanowiłoby udzielenie pomocy publicznej dla konkretnego przedsiębiorcy. Rada Gminy uznała także, iż spółka nie wykazała, iż regulacje uchwały podatkowej naruszają jej interes prawny. Podkreślono, iż przyjęta 2% stawka podatku od budowli nie dyskryminuje skarżącej w porównaniu ze stawkami podatku od budowli obowiązującymi w innych gminach, gdzie zlokalizowano 18 dołkowe pola golfowe. Na 8 takich pól golfowych w 7 przypadkach stawki wynoszą 2% wartości budowli, a w jednym przypadku - 1,85%.