Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Bogusław Wolas (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 1359/15 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku na rzecz J. G. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1359/15, WSA w Gdańsku uchylił zaskarżoną przez J. G. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 22 kwietnia 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2014 rok.
Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji podał, że zaskarżoną decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku (dalej: Kolegium lub SKO), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia 8 stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia J. G. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 rok w kwocie 4124 zł.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium przedstawiając stan faktyczny wskazało, że w dniu 17 grudnia 2007 r. J. G. złożył w organie informację podatkową dotyczącą podatku od nieruchomości położonej w miejscowości S. W informacji wskazał jako przedmiot opodatkowania grunty pozostałe o powierzchni 500 m2 oraz w rubryce "informacja o przedmiotowych i podmiotach zwolnionych" podał rampę zadaszoną o powierzchni 42 m2. W dniach 13-18 stycznia 2012 r. pracownicy organu I instancji przeprowadzili kontrolę, w wyniku której ustalono, że w informacji podatkowej złożonej w 2007 roku podatnik nie wskazał do opodatkowania powierzchni budynku innego niemieszkalnego o powierzchni wynoszącej 596,86 m2. Z protokołu kontroli wynika, że podatnik zrezygnował z wejścia do budynku ze względu na jego zły stan techniczny.
Skarżący nie zgodził się z ustaleniami zawartymi w protokole z kontroli oświadczając, iż budynek służy mu wyłącznie do działalności leśnej tj. przechowywania między innymi sadzonek, nawozów, narzędzi związanych z gospodarką leśną. Podniósł jednocześnie, że budynek ten jako gospodarczy związany z gospodarką leśną jest zwolniony od podatku od nieruchomości.
W dniu 24 kwietnia 2012 r. przeprowadzono oględziny ww. budynku. Z protokołu z oględzin wynika, iż podczas przeprowadzania czynności kontrolnych w dniu 13 stycznia 2012 r. obiekt stał pusty, tymczasem w dniu oględzin znajdowały się tam worki z nawozami, zwoje siatki ogrodowej, ścięte drewno, kartoniki z sadzonkami, przy czym kartoniki z sadzonkami zajmowały około 2 m2 , pozostałe rzeczy około 80-90 m2, reszta pomieszczeń była pusta. Ponadto stwierdzono, że budynek jest w złym stanie technicznym, na budynku wisi tablica informująca o przeznaczeniu budynku do rozbiórki. Przedmiotowy budynek został ujęty w ewidencji gruntów i budynków dopiero w dniu 5 grudnia 2010 r. w związku z przeprowadzoną modernizacją budynków w obrębie S. i zakładaniem ewidencji budynków.
Oceniając powyższy stan faktyczny Kolegium podzieliło ocenę organu I instancji, iż przedmiotowy budynek nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze zm.), zwanej dalej "u.p.o.l.". Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, że strona faktycznie prowadzi działalność leśną. Podatnik nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających tę okoliczność. W aktach sprawy znajdują się jedynie pisma wskazujące na to, iż zarówno on jak i pozostali współwłaściciele nieruchomości stanowiącej działkę Nr [...] położoną w miejscowości S., zostali zobligowani przez Starostę C. do ponownego wprowadzenia roślinności leśnej na gruncie uprzednio wylesionym (dokumentacja sprzed kilku lat). Zarówno te dokumenty jak i faktury na zakup roślinności i wykonanie usługi sadzenia nie stanowią dowodów na poparcie twierdzeń co do prowadzenia w sposób ciągły działalności leśnej. Zdaniem Kolegium okoliczność taka winna być wykazana za pomocą dowodów z dokumentów świadczących o tym, że na bieżąco strona wykonuje działalność leśną, dokonuje stosownych zakupów, czy osiąga określone przychody z tytułu prowadzenia tej działalności. Podatnik miał możliwość przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń, jednakże - mimo wezwania - z niej nie skorzystał. Wypowiedział się dopiero w piśmie z dnia 22 grudnia 2014 r. podtrzymując tylko, że prowadzi działalność leśną, wnosząc jednocześnie o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony oraz zeznań świadka I. L. W ocenie Kolegium zawnioskowane dowody nie miały w sprawie istotnego znaczenia, gdyż skoro strona nie posiada innych dowodów z dokumentów na potwierdzenie prowadzenia działalności leśnej, zatem jej zeznania jak i zeznania świadka będącego współwłaścicielem działki jedynie potwierdzałyby to co udało się organowi I instancji ustalić w toku postępowania w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Uzasadnione było zatem niedopuszczenie ich przez organ I instancji, albowiem okoliczność jaką miałyby zdaniem strony wykazać zeznania świadka i jej własne winna być udowodniona za pomocą dowodów z dokumentów. Zeznania nie wniosłyby niczego nowego do sprawy jedynie przedłużając postępowanie. SKO zwróciło także uwagę, że wiążące są dla organów podatkowych informacje dotyczące klasyfikacji nieruchomości wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Wedle tych danych działka Nr [...] w miejscowości S. stanowi użytek skalsyfikowany jako tereny mieszkaniowe o powierzchni 0,0500 ha, zaś funkcja budynku położonego na tej działce została określona jako "pozostałe budynki niemieszkalne". W ocenie Kolegium strona nie wykazała, że wykonuje czynności wchodzące w zakres działalności leśnej wymienione w art. 1a ust. 1 pkt 7 u.p.o.l.