Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1577/16 w sprawie ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od R. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 1577/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R. K. - Prezesa Zarządu K. [...] sp. z o.o. w B. (dalej: strona, skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z 21 października 2016 r. w przedmiocie kary porządkowej.
2. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku strona zarzuciła naruszenie następujących przepisów:
I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
1.1.) art. 119 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art 3 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 7 Konstytucji poprzez nierespektowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach powyższych przepisów prawa, gdyż przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie było postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, lecz przedmiotem skargi było postanowienie wydane na podstawie przepisów ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. - Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm., dalej: o.p.). Tym samym, wszelkie sprawy podatkowe, w tym i niniejsza dotycząca nałożenia kary porządkowej przez organ podatkowy regulowana jest w o.p., które stosownie do art. 3 § 1 pkt 2 k.p.a. zostały wyłączone spod mocy obowiązującej k.p.a. Ponadto, żaden z pozostałych punktów zawartych w art. 119 p.p.s.a. nie może zostać zakwalifikowany jako prawidłowy i właściwy w niniejszym stanie faktyczno - prawnym. Przedmiotowe postanowienie nie dotyczy również przewlekłości lub bezczynności organu, o którym mowa w art. 119 pkt 3 p.p.s.a., a do skarżącej nie został doręczony wniosek strony przeciwnej o rozpoznanie niniejszej sprawy w trybie uproszczonym zgodnie z art. 119 pkt 2 p.p.s.a. Nadto, treść art. 119 pkt 1 p.p.s.a. wskazuje, iż zaskarżane postanowienie jest dotknięte wadą nieważności albo zostało wydane z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania - natomiast WSA w Gliwicach w zaskarżanym wyroku na stronie 11, wiersze od 11 do 12 liczone od dołu, wprost stwierdził, że "zaskarżone postanowienie nie narusza prawa". Mając na uwadze powyższe, skarżąca wskazuje, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach dokonał rozpoznania przedmiotu niniejszej sprawy w trybie uproszczonym bez przepisu prawa dającego taką możliwość.
1.2.) art. 122 p.p.s.a. w zw. z art. 45 § 1 i § 2 ( winno być art. 45 ust. 1 i ust. 2 - przyp. NSA) Konstytucji oraz art. 7 Konstytucji poprzez dokonanie rażącego naruszenia powyższych przepisów prawa przez Wojewódzki Sąd Administracji w Gliwicach, gdyż sąd ten poprzez brak zawiadomienia skarżącej o przekazaniu niniejszej sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym pozbawił ją prawa do jawności procesu i dokonania rozpoznania niniejszej sprawy na rozprawie, tj. posiedzeniu jawnym, gdyż art. 119 p.p.s.a. nie zawiera w swoim katalogu sprawy niniejszej do rozpoznania w trybie uproszczonym. Nadmienia się, że do dnia dzisiejszego skarżąca nie otrzymała żadnego wniosku strony przeciwnej o rozpoznanie niniejszej sprawy w trybie uproszczonym. Strona również nie otrzymała odpisu zarządzenia wydanego na podstawie § 32 pkt 2 (winno być § 32 ust. 2 - przyp. NSA) rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1177 z późn. zm., dalej: regulamin) o dokonaniu zakwalifikowania sprawy do trybu uproszczonego. Mając na uwadze powyższe jednoznacznie stwierdza się, że skarżąca została w niniejszej sprawie pozbawiona swoich konstytucyjnych praw do sprawiedliwego i rzetelnego postępowania sądowego, które powinno odbywać się z udziałem stron.