Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 1425/17 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 3 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie ulgi płatniczej - rozłożenia na raty zaległości podatkowej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 1425/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez K. M. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 3 listopada 2017 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie ulgi płatniczej - rozłożenia na raty zaległości podatkowej.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:
Wnioskiem z dnia 29 marca 2017 r. skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) w K. o zmianę decyzji z dnia 6 maja 2016 r. w części dotyczącej ostatniej raty przypadającej na 2 maja 2017 r. Następnie pismem z 24 kwietnia 2017 r. wniosła o zmianę zakresu żądania, tj. "o umorzenie reszty zaległości podatkowej w wysokości 8.800,73 zł wraz z odsetkami z tyt. PPR za 2009 r." W uzasadnieniu podała, że od maja 2016 r. podjęła próbę spłaty zaległości podatkowej w ratach, gdyż pobierała z MOPS-u zasiłek rodzinny na syna J. M. w wysokości 518 zł. Od maja 2017 r. decyzja o pobieraniu zasiłku rodzinnego wygasła z powodu ukończenia przez syna 24 r. życia. Od tego czasu jedyny dochód stanowi świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 1.406 zł (bezterminowe), z którego nie jest w stanie ponosić spłat na zaległość podatkową. Podała, że po sprzedaży mieszkania w 2009 r. w Urzędzie Skarbowym złożyła oświadczenie o uldze meldunkowej, lecz nie dostała potwierdzenia dokonania tej czynności.
Decyzją z 10 lipca 2017 r. NUS odmówił zmiany decyzji z dnia 6 maja 2016 r. Po rozpoznaniu odwołania, decyzją z 3 listopada 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Katowicach utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z oświadczeniem skarżącej zamieszkuje ona z niepełnosprawnym synem, który wymaga stałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz że otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki. Skarżąca utrzymuje się z tego świadczenia, które wynosi 1.406 zł. Jest współwłaścicielem nieruchomości znajdującej się w W. (½ udziału w nieruchomości stanowiącej grunt rolny zabudowany o powierzchni 0,2312 ha). Nieruchomość ta jest obciążona hipoteką przymusową w łącznej kwocie 24.987,15 zł na podstawie tytułu wykonawczego NUS z 30 grudnia 2014 r.
DIAS podał, że skarżąca uzyskała w 2009 r. przychód ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w wysokości 145.000 zł, nabytego w dniu 8 maja 2009 r. Zobowiązanie podatkowe skarżącej powstało wskutek określenia decyzją z 3 grudnia 2014 r. zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 10.215 zł, z tytułu przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Decyzją z 6 maja 2016 r. organ pierwszej instancji rozłożył należność na 12 rat. Skarżąca spłaciła 11 rat w terminach ich płatności, a umorzenie należności wynikającej z 12 raty w kwocie 8.800,73 zł było przedmiotem złożonego wniosku. Organ dodał, że skarżąca uzyskany dochód ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła w części (87.403,36 zł) zgodnie ze zwolnieniem wynikającym z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 poz. 2032 ze zm.), a w pozostałej części (53.761,32 zł) na inne wydatki, niezwiązane z zaspokojeniem jej potrzeb mieszkaniowych.