Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 889/13 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 12 września 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 889/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 2 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych.
2. Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że w dniu 4 lipca 2007 r. w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży z dnia 2 lipca 2007 r., A. M. przeniósł na rzecz skarżącego własność nieruchomości położonej w K. Od tej transakcji notariusz pobrał i wpłacił podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 4.000,00 zł. W dniu 21 kwietnia 2011 r. skarżący złożył oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli o nabyciu tej nieruchomości, złożonego pod wpływem błędu. Wyjaśnił, że nabywając własność nieruchomości, działał z przekonaniem, że nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej i możliwe jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Oświadczenie złożono w akcie notarialnym, w którym podano, że błąd wykryto w grudniu 2010 r. Wobec tego pismem z 26 kwietnia 2011 r. skarżący zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego K. o zwrot podatku od czynności cywilnoprawnych, pobranego przy powyższej umowie.
Decyzją z 24 stycznia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. odmówił skarżącemu zwrotu podatku. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie decyzją z 24 kwietnia 2012 r. uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, celem ustalenia, kiedy podatnik dowiedział się, że zakupiona działka nie posiada dostępu do drogi publicznej oraz od kiedy podatnik był w posiadaniu opinii biegłego, przedłożonej w toku postępowania wymiarowego.
Decyzją z 20 grudnia 2012 r. organ pierwszej instancji odmówił skarżącemu zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych. W ocenie organu, twierdzenie skarżącego o skutkach błędu, uzasadniające odstąpienie od skutków umowy sprzedaży, jest nieuprawnione. Zagadnienie dostępu nieruchomości do drogi publicznej jest okolicznością pozostającą poza treścią tej umowy. Organ stwierdził, że żadna ze stron tej umowy nie działała w warunkach błędu co do treści czynności prawnej. Skarżący oświadczył, że znany mu jest stan prawny przedmiotu umowy i nie wnosi do niego żadnych zastrzeżeń. Organ wskazał, że niespełnienie oczekiwań skarżącego co do sposobu użytkowania i możliwości gospodarowania nabytą nieruchomością nie stanowi podstawy do przyjęcia, że umowę tę zawarto w warunkach błędu, o którym mowa w art. 84 k.c. W przedłożonej przez skarżącego wycenie rzeczoznawcy z 15 lipca 2007 r. wskazano, że "działka nie ma zapewnionego dojazdu w sensie prawnym", a dojazd faktycznie odbywa się przez drogę polną, stanowiącą współwłasność osób trzeich.
Zaskarżoną decyzją z 2 kwietnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Pismem z 23 kwietnia 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na powyższą decyzję, domagając się jej uchylenia, ewentualnie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, a ponadto zasądzenia na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.