Skargi kasacyjne J. G. i K. G. od wyroku WSA w Gliwicach w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Bielsku-Białej nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie umorzenia zaległości podatkowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA (del.) Paweł Kowalski, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych J. G. i K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 749/14 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 27 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie umorzenia zaległości podatkowej 1) na podstawie skargi kasacyjnej J. G. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) oddala skargę kasacyjną K. G., 3) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie strona 1/10

I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 749/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 27 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej umorzenia zaległości podatkowej w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za IV kwartał 2009 r.

I.2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 27 maja 2014 r. SKO utrzymało w mocy decyzję SKO z 6 lutego 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Burmistrza P. z 14 grudnia 2009 r. w sprawie umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym w podatku od gruntów zajętych pod działalność gospodarczą za IV kwartał 2009 r. w kwocie 9.902 zł. Z ustaleń Centralnego Biura Antykorupcyjnego wynikało, że w decyzji umarzającej zaległości podatkowe doszło do rażącego naruszenia prawa. SKO stwierdziło więc, że w decyzji Burmistrza wystąpiło rażące naruszenie art. 187 w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Podatnik natomiast jako podstawę umorzenia wskazywał § 4 pkt c zawartej aktem notarialnym z 23 sierpnia 2004 r. umowy sprzedaży gruntu, gwarantujący mu możliwość wystąpienia z takim wnioskiem. Decyzją z 14 grudnia 2009 r. organ podatkowy uwzględnił ten wniosek w całości, powołując się tylko na wspomniany zapis z aktu notarialnego.

W tym kontekście organ odwoławczy zauważył, iż obowiązek podatkowy obciąża Stronę z mocy prawa, zobowiązanie podatkowe powstaje z mocy decyzji wymiarowej i to niezależnie od okoliczności dotyczących warunków nabycia nieruchomości przez Podatnika bądź okoliczności dotyczących osoby samego Podatnika. Odstępstwa w postaci ulg podatkowych są możliwe tylko w oparciu o decyzję wydaną na podstawie art. 67a Ordynacji podatkowej, w której zostanie ustalone istnienie przesłanek w postaci "ważnego interesu podatnika" lub (bądź "i") "interesu publicznego". Tymczasem w akcie notarialnym z 23 sierpnia 2004 r., zgodnie z którym Gmina zbyła na rzecz Skarżącego nieruchomości gruntowe o łącznej powierzchni 10,8071 ha nie ma jednostki redakcyjnej "§ 4 pkt c", na który powoływał się Podatnik wnioskując o ulgę. W akcie tym zawarto natomiast zapisy dotyczące podatku m.in. co do tego, że Skarżący przez okres czterech kolejnych lat zamierza występować z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu podatku od gruntu związanego z działalnością gospodarczą, a Burmistrz zobowiązał się umarzać podatek zgodnie z umową przez okres czterech kolejnych lat. Takie zapisy nie wywołują jednak skutku na gruncie prawa podatkowego. Z tego względu organ uznał wniosek Strony o przesłuchanie ówczesnego Burmistrza za nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy. Okoliczności istnienia bądź nieistnienia interesu publicznego powinny były być ustalone w postępowaniu podatkowym w 2009 r. Stronie nie zapewniono jednak możliwości złożenia takiego wniosku, gdyż nie przeprowadzono wówczas postępowania wyjaśniającego, ani też nie zagwarantowano czynnego udziału w nim zainteresowanemu Podatnikowi. Okoliczność tę SKO uznało za wadę postępowania prowadzonego przez Burmistrza na tyle istotną, by oceniać ją w kontekście zasadności stwierdzenia nieważności Ponadto wskazano, że odstępstwo przewidziane w art. 210 § 5 Ordynacji podatkowej, które pozwala nie uzasadniać decyzji uwzględniającej w całości żądanie strony, nie dotyczy decyzji wydanej na skutek odwołania ani też decyzji, na podstawie której przyznano ulgę w zapłacie podatku.

Strona 1/10