Skarga kasacyjna na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędziowie: NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (spr.), WSA del. Tomasz Zborzyński, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 811/08 w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 21 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz K. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 811/08 uchylił na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.) postanowienie Ministra Finansów z 21 stycznia 2008 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 14 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie skargi K. K. na czynności zabezpieczające.

Ze stanu sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 21 stycznia 2008 r. Minister Finansów po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 listopada 2007 r., oddalające skargę na czynności zabezpieczające. W uzasadnieniu wyjaśnił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. wszczął postępowanie zabezpieczające na podstawie własnych zarządzeń zabezpieczenia z dnia 5 lipca 2007 r., obejmujących zobowiązania skarżącego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 i 2003 roku. Skarżący pismem z dnia 15 sierpnia 2007 r. wystąpił ze skargą egzekucyjną na czynność zabezpieczającą, przeprowadzoną w dniu 12 lipca 2007 r., a polegającą na zajęciu zabezpieczającym ruchomości, które zostały wyszczególnione w protokole zajęcia, sporządzonym przez poborcę skarbowego.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. oddalił skargę, uznając podniesione w niej zarzuty za bezzasadne.

Skarżący w zażaleniu z dnia 7 grudnia 2007 r. zarzucił, iż wszczęcie postępowania zabezpieczającego było bezprzedmiotowe, ponieważ złożył on wniosek o przyjęcie zabezpieczenia w postaci depozytu w gotówce w trybie art. 33d pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.; dalej jako O.p.) Podniósł także, iż zajęcie zabezpieczające przekształciło się w zajęcie egzekucyjne, zaś organ egzekucyjny wydał postanowienie o przedłużeniu terminu do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W jego ocenie, organ egzekucyjny powinien był odstąpić od wszczynania postępowania egzekucyjnego, bądź dokonać jego zawieszenia do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie przyjęcia depozytu w gotówce. Organ egzekucyjny nie wydał ani postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania decyzji ani postanowienia w przedmiocie przyjęcia zabezpieczenia oraz nie wskazał numeru rachunku, na który zobowiązany ma uiścić równowartość zobowiązania podatkowego. Stwierdził również, iż brak było podstaw do wszczynania postępowania zabezpieczającego, gdyż nie uchylał się od wykonywania ciążących na nim obowiązków. Nadto zarzucił naruszenie art. 97 § 1 i 2, art. 98 oraz art. 99 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej jako u.p.e.a.), z uwagi na niemożność zajęcia ruchomości, które nie znajdują się we władaniu zobowiązanego. Ponadto stwierdził, że organ egzekucyjny powinien zapewnić minimalny poziom egzystencji podatnika, jak też prowadzenie w ograniczonym zakresie działalności gospodarczej w ramach realizacji zasady poszanowania minimum egzystencji zobowiązanego.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów