Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie: NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), NSA Maciej Jaśniewicz, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Go 157/11 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 23 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Go 157/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 23 grudnia 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że decyzją z dnia 13 października 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. - działając na podstawie art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., zwanej dalej: "u.p.d.o.f.") - ustalił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 48.197 zł. Organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 18 lutego 2008 r. J. Z. i jej brat nabyli nieruchomość zabudowaną jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym za kwotę 150.000 zł, w udziale po ½ części dla każdego z nabywców. W oświadczeniach złożonych w dniu 7 września 2009 r. o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów (przychodów) za lata 2007-2008 skarżąca wykazała za 2007 r. - wynagrodzenie ze stosunku pracy w kwocie 2.400 zł oraz dochód z darowizn w kwocie 19.000 zł., a za 2008 r. wynagrodzenie ze stosunku pracy w kwocie 1.075 zł, darowizny otrzymane w kwocie 19.000 zł oraz pożyczki. Do oświadczenia za 2007 r. strona dołączyła pisemne oświadczenia A. Z. (babcia) oraz E. G. (dziadek), z których wynikało, że dokonali oni darowizn na rzecz skarżącej - babcia w dniu 25 grudnia 2007 r. - dziadek w dniu 26 grudnia 2008 r. w kwocie po 9.500 zł, babcia w dniu 17 lutego 2008 r. darowizny w kwocie 9.500 zł oraz pożyczki w kwocie 9.500 zł, a dziadek dniu 18 lutego 2008 r. darowizny w kwocie 9.500 zł oraz pożyczki w kwocie 9.500 zł z przeznaczeniem na zakup domu w D. Z kolei do oświadczenia za 2008 r. skarżąca dołączyła pisemne oświadczenia P. K., Z. P. i P. Z., które potwierdzały, że każdy z nich udzielił J. Z. w dniu 17 lutego 2008 r. pożyczki z przeznaczeniem na zakup domu w kwocie po 4.500 zł (razem 13.500 zł). Pisemnych umów darowizn jak i pożyczek nie sporządzono.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. zakwestionował darowizny i pożyczki uzyskane od babci i dziadka jako źródło pokrycia wydatków poniesionych przez skarżącą. Organ podatkowy zwrócił uwagę na sprzeczność pomiędzy zeznaniami E. G. a dostarczonym przez skarżącą oświadczeniem tego świadka, co do daty udzielenia pożyczek i darowizn. Organ zauważył ponadto, że skoro źródłem finansowania pożyczki i darowizn przez E. G. były środki uzyskane przez niego w latach 80-tych z wynagrodzeń otrzymywanych w bonach dolarowych, to z uwagi na obowiązek wymiany bonów dolarowych na złotówki w związku z wprowadzeniem w 1989 r. oficjalnego kursu dolara, jakiekolwiek oszczędności z tego tytułu przechowywane w domu, którymi świadek mógł dysponować utraciły swoją wartość wskutek panującej na przełomie lat 80 - 90-tych ubiegłego wieku inflacji. Z kolei o niewiarygodności darowizny i pożyczki udzielonych przez A. Z. świadczyła - zdaniem organu - analiza finansowa darczyńcy. Jedynymi dochodami uzyskiwanymi od 15 lat przez świadka zgodnie z jej zeznaniami była renta z KRUS otrzymywana w wysokości nie pozwalającej na gromadzenie oszczędności. Podkreślono, że chociaż podczas przesłuchania w dniu 13 listopada 2009 r. świadek powoływała się na oszczędności z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego oraz ze sprzedaży gruntów, to jednak nie potrafiła określić kiedy dokonano sprzedaży.

Strona 1/8