Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Zbigniew Kmieciak, NSA del. Anna Maria Świderska, Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 września 2008 r. sygn. akt I SA/Bk 257/08 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2) zasądza od A. R. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt I SA/Bk 257/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi A. R. uchylił: decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 14 maja 2008 r., Nr [...] oraz decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia 27 stycznia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku.
2. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Decyzją z 27 stycznia 2004 r. organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie ustalenia skarżącemu zobowiązania w podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku po J. R., w związku z faktem, iż wartość nabytych rzeczy po potrąceniu długów i ciężarów nie przekracza kwoty wolnej od podatku określonej w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.), zw. dalej: u.p.s.d.
W odwołaniu skarżący wniósł o zmianę uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie postępowania ze względu na to, że stan prawny pozostałej do rozdysponowania masy spadkowej po J. R. jest nieuregulowany prawnie. W uzasadnieniu podniósł, że w wyroku z 17 stycznia 2002 r. (sygn. akt SA/Bk 1288/01) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż działki [...] położone w I. gm. J. stanowiące przedmiot spadku są własnością właściciela działki [...] lub jego spadkobierców. Na podstawie zaś aktu notarialnego z dnia 20 kwietnia 1960 r. właścicielem działki [...] został skarżący. Ponadto skarżący podniósł, że na chwilę obecną stan masy spadkowej jest nieuregulowany i toczy się o nią spór w drodze administracyjnej.
Decyzją z dnia 15 kwietnia 2004 r. organ odwoławczy utrzymał decyzję pierwszej instancji w mocy.
W skardze do Sądu pierwszej instancji wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji organu odwoławczego. Zdaniem strony stwierdzenie konieczności umorzenia postępowania podatkowego powinno nastąpić nie ze względu na niską wartość nabytego spadku, ale ze względu na niepozostawienie przez spadkodawcę żadnej masy spadkowej i nieuregulowany stan prawny działek [...].
Wyrokiem z 15 października 2004 r. (sygn. akt I SA/Bk 211/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję organu odwoławczego z 15 kwietnia 2004 r., stwierdzając, że w sytuacji gdy przed sądem powszechnym toczy się postępowanie w sprawie ustalenia własności przedmiotowych działek organ podatkowy powinien rozważyć możliwość zawieszenia postępowania.
3. Rozpoznając ponownie sprawę, postanowieniem z 10 lutego 2005 r. organ odwoławczy zawiesił postępowanie do czasu rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w Białymstoku wniosku M. R. o stwierdzenie zasiedzenia przez skarżącego przedmiotowych działek. Postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 20 marca 2008 r. W toku ponownie prowadzonego postępowania skarżący podniósł, że w jego ocenie rozstrzygnięcie organu odwoławczego w sprawie powinno dotyczyć jego osoby, M. R., J. B. i T. S., gdyż arkusz wymiarowy podatków od spadków i darowizn oraz postanowienie, sporządzone przez organ pierwszej instancji z dnia 21 stycznia 2004 r., zostały oparte o postanowienie o dziedziczeniu ustawowym dotyczące wszystkich czterech osób.