Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędziowie NSA Anna Dumas, WSA del. Stefan Kowalczyk (sprawozdawca), Protokolant Magdalena Nowakowska-Halemba, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. H.-Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 722/11 w sprawie ze skargi B. H.-Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. H.-Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku kwotę 135 zł (słownie: sto trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
II FSK 20/12
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 722/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B. H. (dalej: Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. (dalej: DIS) z dnia 20 maja 2011r.,nr [...], wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika, notariusz B. H., z tytułu pobrania podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie niższej od należnej, od zawartej w dniu 21 lutego 2006r umowy o dział spadku.
Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że:
Decyzją z dnia 4 marca 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K./ dalej NUS / orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika, notariusz B. H. prowadzącej kancelarię notarialną w K., z tytułu pobrania podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie niższej od należnej, od zawartej w dniu 21 lutego 2006 r. umowy o dział spadku, w skład którego wchodziła nieruchomość, oraz określił wysokość należności z tytułu pobrania podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1.280 zł.
NUS ustalił, że strony umowy, były współwłaścicielami nieruchomości po ½ części. Dokonały one działu spadku w ten sposób, że nieruchomość będąca przedmiotem spadku przypadła jednej ze stron umowy. Strona ta zobowiązała się do zapłacenia drugiej stronie równowartości jej udziału w kwocie 36 tys. zł, nie mniej jednak niż 15 tys. dolarów australijskich. Strony umowy określiły wartość nieruchomości na 200 tys. zł. wskazując, że w jej ramach mieści się kwota 128 tys. zł stanowiąca wartość wykonanych przez stronę nabywającą remontów i modernizacji /nakładów/.
Skutkiem tej czynność było powstanie zobowiązania podatkowego zgodnie z przepisami art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej ordynacja podatkowa ) oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. f) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 - dalej: u.p.c.c.). Za podstawę opodatkowania, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 u.p.c.c., NUS przyjął wartość rynkową rzeczy nabytej ponad wartość udziału przypadającego w spadku, tj. kwotę 100 tys. zł. Skarżąca ( notariusz ) jako płatnik była zobowiązana zgodnie z art. 10 ust. 2 u.p.c.c. i art. 8 ordynacji podatkowej do obliczenia i pobrania podatku od dokonanej czynności cywilnoprawnej oraz wpłacenia go we właściwym terminie. Skarżąca nie pobrała w dniu sporządzenia aktu notarialnego podatku od czynności cywilnoprawnych, powołując się na art. 6 ust. 5 u.p.c.c. wyjaśniając, że przekazała na konto właściwego organu podatek kwocie 720 zł w dniu 20 marca 2006 r. NUS, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 lit. a) u.p.c.c. od wskazanej wyżej podstawy opodatkowania, tj. kwoty 100 tys. zł, obliczył wysokość zobowiązania podatkowego na kwotę 2.000 zł, na poczet której zaliczył pobraną i wpłaconą przez skarżącą kwotę 720 zł.