Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 144/10 w sprawie ze skargi "A." sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz "A." sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 144/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 12 lutego 2010 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 7 grudnia 2009 roku w części dotyczącej odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2004 roku.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym ustalonym w toku postępowania podatkowego i przyjętym przez sąd I instancji.
Decyzją z 7 grudnia 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił A. " sp. z o.o. z siedzibą w G. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. oraz wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na ten podatek za miesiące czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 2004 r.
Postanowieniem z 14 grudnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w części dotyczącej odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek. Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 239b § 1 pkt 4, § 2 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej "O.p."
Po rozpatrzeniu wniesionego przez spółkę zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w B., postanowieniem z 12 lutego 2010 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazał, że w chwili wydania, jak i doręczenia stronie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z 7 grudnia 2009 r. nie była ostateczna. Dodał, że odsetki za zwłokę od zaniżonych zaliczek na ten podatek za miesiące czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 2004 r. przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku podatkowego, w którym powstał obowiązek ich wpłaty, tj. z dniem 31 grudnia 2009 r. Tym samym spełniona została przesłanka do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. Zdaniem organu drugiej instancji w sprawie zaistniała również druga przesłanka nakładająca na organ podatkowy obowiązek uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane (art. 239b § 2 O.p.). W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej krótszy niż 3 miesiące okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowi w tej sprawie okoliczność uprawdopodobniająca jego niewykonanie i niemożność przeprowadzenia skutecznej egzekucji.
Na powyższe postanowienie podatniczka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wnosząc o jego uchylenie. Autor skargi podkreślał, że przepis art. 239b § 2 O.p. odnosi się do zdolności majątkowej adresata decyzji. Z całą pewnością nie odnosi się natomiast do prawa przyjmowania za prawdopodobne niewykonania decyzji wobec perspektywy przedawnienia zobowiązania. Byłoby to powielanie przesłanki z art. 239b § 1 pkt 4 O.p. Skoro ustawodawca postanowił, iż obok przesłanki rychłego przedawnienia zobowiązania wynikającego z decyzji nieostatecznej niezbędne jest uprawdopodobnienie niewykonania tej decyzji, to ocena tego prawdopodobieństwa odnosić się musi do innych okoliczności niż problem rychłego przedawnienia, np. zdarzeń powodujących powstanie trudnej sytuacji majątkowej lub finansowej podatnika, która nie pozwoli na spełnienie zobowiązania. W przedmiotowej sprawie organ nie ocenił problemu zdolności majątkowej podatnika do spełnienia zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji nieostatecznej.